Juho Salo Tärkein elämän arvo on lisäarvo - jos se ei ole hauskaa, eikä hyödyllistä, niin unohda koko juttu.

Palkkojen alennus edellyttää elinkustannuksien alennusta

Päästiin lempiaiheeseeni eli elinkustannuksiin. Eli, pihvi on siinä, että palkka-ale on ihan tervetullutta, mutta sitä ennen ihmisen toimintakyky yhteiskunnassa pitäisi saada pysymään ennallaan, mutta vähemmällä rahalla.

 

1. Asuminen on kallista, tehkää sille jotain. Tontit on kalliita vähän paikkakunnasta riippuen, ja niille ei saa rakentaa ilman kallista rakennuslupaa. Kun saat luvan, se myötäilee naapurien taloja, ja saat vain rakennuttaa jonkun sertifioidun ja erittäin kalliin talorakennelman, joka voi olla vaikka aivan susi tasakatto kuten 60-luvulla on pakotettu kaikella poliitikan järjellä. Laissa on määriteltyä kaikkea ikkunapinta-alasta suhteessa asuinhuoneen pinta-alaan, ja niin edelleen. Ei näin! Talonrakentaja tulee ja sanoo, että mä haluan passiivitalon keinolla millä hyvänsä, tyyliin 70 000 euroa. Siihen pitää pystyä vastaamaan ilman plässyttämättä jotain naapuruston tyylistä, tai kaavoituksesta tai rakennuslupien hinnoista tai jostain vessan oven leveydestä vammaisten takia. Sen talon tekee se talon tekijä siihen specciin, mitä hän tarvii, end of discussion. Ei entisaikaan tarvinnut joka huoneessa olla isoa ikkunaa, pieni valoikkuna vain. Se säästää lämmityskustannuksissa ja ikkuna on kallista.

1b. Vuokrat on ihan jäätäviä, koska meillä on vuokriin tukea. Vuokratuet pois ja perustuloa kehiin. Kiinteä tuki, josta itse sumplitaan miten paljon haluaa siitä sijoittaa vuokraan. Luo heti sellaisen kivan ilmapiirin että "koska olin askeettinen, niin sain rahaa säästöön." Eikä: "koska olin askeettinen, sain vähemmän tukea, ja olin vain merkityksettömämpi ihminen." Tämä laskisi vuokratasoja, koska jengillä ei olisi aina vaan lisää yhteiskunnan tukea. Jos olet opiskelija tai työtön tai mitä tahansa, niin saat aina tukea sen sun vuokrasi suuruuden mukaan, olettaen, että sulla ei ole rahaa, jos on, käytä ne ensin. Et voi säästää kauheasti muuttamalla ahtaampaan tai soluun - no opiskelija voi, koska opiskelijan vuokratuessa on katto, mutta muilla ei kai ole. Vuokratuet pois, ja vuokrien hinnat laskee.

 

2. Liikkuminen on kallista. Kukaan ei kiinnitä siihen huomiota, että 50-luvulta lähtien autot ovat kasvaneet ja mopojen käyttö työmatkailussa lähes tyystin loppunut. Ennen omamassaltaan 813 kg Saab 96 oli vuoden talviauto. Nyt minun omamassaltaan 865 kg Peugeot 107 on kevyin auto mitä sain 2000-luvulta, ja se on TM:n mukaan huono talviauto ja toisaalla se oli "tyttöjen auto". Peugeot 107 on myös leveämpi kuin Saab 96, silti lyhyempi. Mitä tämä on? Minä haluaisin yhden taloudellisen automallin, joka on yhtä kapea kuin 96, yhtä isoin pyörin ja käyttäisi koko parkkiruudun 4.5m hyväkseen tavaratilaksi, ja päättyisi jotenkin aerodynaamisen suippenevasti, eikä johonkin pakettiauton luukkuun. Kaikki hieno polttomoottorien kehitys menee ihan hukkaan, kun pienimpienkin autojen massat ovat räjähtäneet ihan poskettomiin lukuihin jonnekin 1000 kilon väärälle puolelle. Ja mitä tämä puhe on jostain GPS-laitteistoista tai alkolukoista. Ettekö te voisi vähentää jo tätä olemassaolevaa tauhkaa autoista? Katalysaattorikin vie yhden litran enemmän satasella, ja on itsessään kallis osa uusia. On pelkkää voittoa luopua sellaisen käytöstä ruohonjuuritasolla. Jos me vaikka pakotettaisiin ennemmin Neste tekemään meille puhtaampaa bensaa kuin asentaisimme jotain tuhlaavia ja kalliita katalysaattoreita. Enkä minä tarvi sinne autoon mitään abseja, espejä ja turvatyynyjä tai mitään, mitä ei ollut 80-luvulla. Sä voit ajaa Saab 96:n katolleen huoletta, ja siinä on turvavyöt, tarviiko siinä olla mitään lisää? Ei sen tarvi olla mikään kuuraketti.

 

2b. Ajokorttiuudistukset on ihan typeriä ollut. 70-luvulla ilmeisesti vielä sai AB-kortin kun ajoi B-kortin. AB-kortti on ihan hyvä, koska se antaa ihmisille mahdollisuuden hankkia kevariskootterin kesää varten ja ajaa vähemmällä sopalla yksinäiset ajonsa töihin tms. eli käytä oikeaa työkalua tehtävään, äläkä hakkaa lekalla naulaa. Jos pitää maksaa 800 euroa A-kortista, niin: "unohda koko juttu." Moottoripyörien vakuutuksetkin ovat järkyttäviä, ja koko ajoneuvosta onkin tullut vain aikuisen miehen lelu. Nyt tämä moottoripyörien hyödyntäminen on jäänyt täysin unholaan, vaikka meillä oli ennen sellaista tekniikkaa kuin pappatunturi, joka lähtee kovimmillakin pakkasilla päälle, koska siinä ei ole edes akkua. Naurettavan yksinkertainen vehje. Huolto- ja polttoainekulut on olemattomia. Miettikääpäs diesel-toteuttua pappatunturin kehitysversiota, joka menisi 80 km/h ja olisi moottoritieoikeutettu, ja jonka vakuutus olisi toteutettu kansallisella vakuutuslaitoksella, joka ei tuota voittoa ulkomaille, ja koko höskää saisi vielä ajaa B-kortilla. Talvea varten saisi nastat, tai trike-version nastoilla. Ei diesel- tai ajoneuvoveroa. Maksat mitä ajat polttoaineena, vielä parempi, jos vakuutuskin olisi integroitu polttoaineveroon. Kulutus voitaisiin runnoa alle 2l/100km dieseliä. Jossain intiassahan tuk-tukit ja diesel Royal Enfieldit on arkipäivää. Meidän pitää vaan asennoitua siihen, että palkka-alen myötä pitäisi olla yhtä paljon luonnetta kuin 50-luvun Suomessa tai nykypäivän Intiassa. Jos haluaa, että kansallinen standardi on sähkövikainen GPS-paikannettu 6-sylinterinen BMW, joka kestää törmäyksen seinään 100 km/h, niin se on ruohonjuuritasolla rahoitusongelma - palkan pitää olla sillä tasolla sitten.

 

2c. C-kortillakaan ei ilmeisesti nykyään saa ajaa kuorma-autoa, vaan pitää olla myös ammattikuljettajantutkinto. Nekin saa tietty itse maksaa, jos mielii kuskin hommia tehdä. Varmaan aika moni sanoo tuossakin kohtaa, että: "unohda koko juttu." ja menee ennemmin johonkin amikseen opiskelemaan ja kituuttelemaan tuilla. Jos halutaan talvisodan henkeä Suomeen, niin pitäisi herätä siihen, että talvisodassa tuskin alettiin tenttaamaan ammattikuljettajantutkintoa mahdolliselta kuorma-auton kuskilta. Varmaan ollut enemmän kysymys, että osaatko peruuttaa tohon ruutuun, ja sitten ei muuta kuin lämää.

 

2d. Tosiaan, laittakaa nyt niitä ajoneuvoveroja, diesel-veroja yms. polttoaineeseen suoraan. Tällä hetkellä auton pitäminen koostuu kiinteistä vuosikustannuksista ja huollosta enemmän kuin ajosta. Bensa ja diesel on naurettavan halpoja. Mutta halpa polttoaine asettaa myös toisen ongelman: maksettuasi auton kulut sinun ei ole enää järkeä käyttää bussia ikinä, koskaan, mihinkään. Eikä junaa. Opiskelijalle maksaa 14 euroa bussiväli Rauma-Tampere ja kestää lähes 3 tuntia. 14 eurolla saat 8 litraa bensaa ja ajat kyllä 140 km pikkuautolla, ja kestää 2 tuntia, ja meet vaikka keskellä yötä. Tämän lisäksi, jos et ole opiskelija, maksat jo 28 euroa bussista, ja jos teitä on neljä kuten autoon mahtuisi, niin aina vain pahenee. Yksinkertaisesti julkisten hinnat pitää saada alas tai polttoaineen ylös, jotta nämä on verrannollisia ja jo autoon sijoittaneetkin voisi vielä edes harkita käyttävänsä bussia vielä joskus johonkin. Nopein tapa tuoda kevyitä ja tehokkaita autoja liikenteeseen on siirtää kaikki ne kiinteät maksut autoista polttoaineveroon. Rangaistaan siitä mitä ajetaan ja kulutetaan, eikä siitä, että auto on parkissa 95% ajastaan kumminkin, eikä tee mitään. On edelleen halvempaa ostaa ikivanha turbosaabbi kuin uusi taloudellinen pikkuauto. Erotuksella hinnoissa ostaa merkittävän määrän bensaa.

 

3. YLE on kallis. Nyt se verottaa "progressiivisesti" mediamaksun kautta. Hieno progressio, joka huomioi tulot 20 000 euroon ja sitten progressio onkin maksimissaan. 20 000 euroa vuodessa ei oikeastan ole bemarimiehen tulotaso vielä edes, hyvä jos vuokran maksaa. Ihan olematon progressio, ja miksi tuoda täysin erillinen könttäsummavero alimpien tuloluokkien riesaksi? Ihan kuin yksinäisen opiskelijan, jonka piti valmistua ennätysajassa Kataisen mukaan, paras idea olisikin istua kotona katsomassa Tartu Mikkiin. Vielä samaan aikaan muu yhteiskunta ihmettelee, kun varusmiesten kunto on huono. Ristiriitainen ja pöljä signaali yhteiskunnalta! Maksa televisio, mutta älä katso sitä, vaan tee töitä 42 tuntia viikossa ikuisesti. Pitäkää televisionne! YLEn budjetti on jotain 0.5 miljardia, ja Puolustusvoimien varmaan 1.8 miljardia. Siinä kohtaa kun YLE ylittää PV:n budjetin, niin voisiko joku oikeasti vähän huolestua? Laittakaa ne palvelut nyt maksukortille. En mä kerkee kattoo noita ohjelmia kuitenkaan, eikä mua kiinnosta. Valitettavasti Kiinalaiset on jo eeellä, ja saavat propagandansa varmaan maksutta (lähde: mutu).

 

3b. Digita myytiin 2000-luvun alussa France Telecomille, jonka omistaa Texas Pacific Group 40%:sti. Jos Digita laskuttaa YLEä ja YLEllä on verotusoikeus, niin te olette efektiivisesti luoneet järjestelmän, jossa veroluontoisesti tehdään jonkun kansainvälisen firman voittoja. Ja pahinta oli se, että te ette myyneet mulle niitä osakkeita ollenkaan. Mäki haluan omistaa monopolin, ja juoda viskiä pilvenpiirtäjässä Teksasissa nauraen partaani pohjolan äijälle. Tosi älykästä SDP ja Kokoomus, ja mitä silloin nyt oli vallassa. Onko kenellekään tullut koskaan mieleen, että on olemassa palveluita ja monopoleja, jotka on ihan edullisinta pitää omissa hyppysissä? Ei tartte uskoa sitä kansantalouden kirjaa, että ihan kaikki yksityistäminen on voittoa. Tarviiko esim. ajoneuvon liikennevakuutus tai katsastus olla voitollista bisnestä kenellekään, vai voisimmeko sen sijaan tehdä koko roskan kansallisesti ja voittoa maksamatta? Voittoa se on meille yhteisönä. Jotain järkeä nyt noihin yhtiöittämisiin ja myynteihin. Ruohonjuuritasolla jokainen euro maksettu johonkin palveluun on ihan sellainen euro, joka pitää tienata, ja jonka työnantaja maksaa, ja joka sattuu kilpailukykyyn.

 

4. Hieno oivallus, että jos en tekisi mitään töitä ja omistaisin pari miljoonan edestä osinkoa tuottavaa osaketta, niin pääomatuloistani ei maksettaisi ollenkaan kunnallisveroa. Silti voisin käyttää kunnallisia palveluja. Mitä tämä on? Kuka yleensäkään keksi, että pääomatulot on jotenkin eri asia kuin palkkatulot? Pääomaa se on se oma osaaminenkin ja aika. Kaikki tulot nyt vaan sinne samaan progressiokäyrään niinku olis jo. Se on paljon loogisempaa, ja sitten kuntakin saa omansa niistä, jotka asuu korkeimmissa torneissa ja vie eniten tilaa maastureillaan keskustassa, sillä siellä niitä pääoman miehiä kuitenkin on. Tai sinne mää ainakin menisin, jos olisin. 

 

4b. Itse asiassa voisi harkita tasaprosenttiveroa + perustuloa, joka olisi tyrmäävän yksinkertainen progression menetelmä ja helppo laskea yksilötasolla missä mennään ja milloin.

 

5. En halua maksaa eläkettä! Olen mies, enkä minä en voi tietää elänkö yli 60-vuotiaaksi, eikä minulla ole syytä niin vielä olettaa, koska minun elämä rakentuu päivä kerrallaan tässä ja nyt. Eläke on täysin yhdentekevä asia minulle. Sitten kun minulla on syytä olettaa eläväni pidempään, ja koen eläkkeen tarpeelliseksi, niin järjestän ihan itse oman eläkkeeni normaalin säästämisen kautta. Perustulo on ihan hyvä ratkaisu korvaamaan koko eläkejärjestelmän. Tässähän nyt pääasiassa maksetaan jotain 60-90 vuotiaiden naisten eläkkeitä. Missään ei siis ole mitään korvamerkittyä rahaa pikku-Juholle. Jotta ruohonjuuritaso selviäisi palkka-alesta, olisi tässä yksi nerokas lähtökohta. 

 

6. Säästämistä ei pidä yhteiskunnallisesti rankaista. Säästin ennen armeijaa, ja tililläni oli rahaa 4000 euroa. Rahaa olin säästänyt koko lapsuuden poismuuttoani varten, koska olin kuullut, että opiskelu vaatii lainanottoa, ja minähän en lainaa halunnut. En saanut 169,92 euron solun vuokraani täysin tuetuksi sotilastuella, koska olin kuulemma "selvästi töissä ja hyvävarainen, kun on rahaa tilillä" - päivääkään töissä olematta, vain säästöjä ripari+ylioppilasrahat jne. No, 3 kk sisään tätä pakkopalvelusta, koska olen mies, ja lopulta sain vain jotain 80% vuokrasta yleisenä asumistukena. Mitä tämä on? Jos mut kutsutaan sinne pakkopalveluun katsoen mun sukupuolta tai ihonväriä tai kansallisuutta tai mitä tahansa, niin olisivat ees niin reiluja, että vuokrat maksuun ja palkkaa päälle. Vähän sitä yhteishenkeä nyt, ei muuten tuu kellekään sellaista oloa, että tämä maa on kiinnostunut mun elämästä ja tätä kannattaa puolustaa. Jos säästäminen toimisi, niin palkka-ale ei olisi niin paha, koska ihmisen kyky säästää olisi parempi, joten käytännössä rahaa voisi olla enemmänkin, koska sitä voi kerryttää elämänvaiheiden lävitse. Sinne minultakin valui muutama satanen palveluksen aikana bittiavaruuteen, jonka rahat sohvaan piilottamalla olisin voinut pitää. Nyt tuntuu, että me kaikki elämme osamaksuelämää, jossa 4000 euroa on muka iso raha. Se on väärä asenne. Se ei ole mitään. Talot maksaa satoja tuhansia, eikä minulla ole aikomustakaan ottaa 35 vuoden lainaa. Tottakai velkapohjainen kasvutalous on aika-arvoistettu, mutta olisi aika pohtia kuinka järkevä se sitten on, ja millaisiin sumppuihin ihmiset ajaa itsensä osamaksuilla, kun ei yhtäkkiä olekaan reserviä palkka-alea varten.

 

Ei muuta, jatkakaa.

 

Digita: http://fi.wikipedia.org/wiki/Digita

Korjaus: Digitan omistaa First State Investments -infrastrukstuurirahasto. First State Investments on Colonial First State Global Asset Managementin (CFSGAM) kansainvälinen haara, joka on osa Commonwealth Bank of Australian erikoistunutta varainhoitoliiketoimintaa. Digitan omisti aiemmin TDF-konserni, 17.10.2012 saakka.

ecomodattu auto: http://www.aerocivic.com/

diesel-mopot: http://www.altmann.haan.de/riding_on_salad_oil/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Seppo Virtanen

Suomi saataisiin huomattavasti parempaan kuntoon, kun saneerattaisiin julkinentalous kunnolla kuntoon eli 30% väestä heti pois ja KAIKKI järjettömät edut pois, kuten 2 kk kesälomat, huono työntuottavuus, irtisanomissuoja yksityispuolen tasolle jne...

Yleisesti HETI pois;

lomaltapaluuraha
pekkaset
vuorotteluvapaat
2 h lisää työaikaa per viikko
Ay liikkeen jäsenmaksut verolle

Yleisesti:

Asuminen ja ruoka 30% halvemmaksi.

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Lomaltapaluurahahan toki on osa lomarahasta joka maksetaan jos on loman jälkeen ensimmäisenä arkipäivänä työpaikalla!. Eli tarkoitat siis, että lomarahaa pitäisi pienentää?.

Ja nuo loput sitten???. Mistä saadaan työt noihin pekkasiin, lisä 2 tuntiin/viikko kun nytkään ei ole töitä kaikille halukkaille?.

Jukka Palo

Palkka-ale halventaa asumiskustannuksia, kun kiinteistökupla alkaa purkautua.

Jukka Palo

Jos tuosta asepalveluksesta tulee taloudellinen ongelma niin eikö kannattaisi palvella 165 vuorokautta + 5 vuorokautta korvaavassa palvelussa. Näin pääsisi 170 vuorokaudella koko asiasta.

Ongelma on siinä, ettei alikersanttina tai vänrikkinä olemisesta ole mitään hyötyä, koska työvelvolliset naiset ovat työmarkkinoiden näkökulmasta yhtä hyviä tai sukupuolisesti parempia, jolloin tavallaan asepalvelus ensin lyhyintä pidempänä palveluna ja sitten kertausharjoituksina tulevat yksilön tappioksi kokonaan kaikkien muiden hyväksi.

ulf fallenius

Eläät toivemaailmassa mikään näistä asioista ei toteudu vaan palkkat ja hinnat jatkavat nousuaan hamaan loppuun asti.Tutki käyriä ja tilastoja viimeisen 50 vuoden ajalta niin tiedät paremmin.

kati sinenmaa

Totta kai elinkustannukset laskevat, jos KAIKKI osallistuvat ansiotasonsa laskuun. Kun esim vuokranantajat alentaisivat tuottovaatimuksiaan, ja kun keskusliikkeiden pomoista kukin pärjäisi viidellä Thaimaan matkalla ja kolmella BMW:llä ja kahdella Lapin erämaamökillä, niin silloin jo suomalaisten elinkustannukset olisi merkittävästi alentunut.

Jos sen lisäksi asianajajat, lääkärit ja tuomarit olisivat viisaita, niin heidänkään ei tarvitsi huudella puhelinpylvään nokasta, ettei me pärjätä maan pinnalla....
http://sinenmaa.blogspot.fi/2013/01/tahallaan-teht...

K Veikko

> 1b. Vuokrat on ihan jäätäviä, koska meillä on vuokriin
> tukea.

Tämä on aivan totta. Koko kansantalouden mitassa vuokrissa on täsmälleen yhtä paljon ylihintaa kuin tukiaisten kokonaissumma on.

Asuntosijoittamisen ongelma on omaan asuntoon sijoitetun pääoman verovapaus (suhteessa muuhun sijoitusvarallisuuteen). – Tämä imee pääomasijoituksia muusta tuotannosta asumiseen; ja kun asuntoja tuotetaan vain reaalitaloudessa, menee sijoitettu pääoma hintojen nousuun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset