Juho Salo Tärkein elämän arvo on lisäarvo - jos se ei ole hauskaa, eikä hyödyllistä, niin unohda koko juttu.

Avoin kirje puolueille: kuka ottaa minut?

Nyt kun Piraattipuolue joutuu keräämään uudet kannattajakortit, koska ei saanut edustajaa vieläkään, niin on samalla myös reflektoinnin aika, että jatkanko tässä puolueessa? Piraattien suosio on kasvanut ja politiikka on ainutlaatuista muihin puolueisiin nähden, mutta silti aika moni sanoo, ettei voisi äänestää piraattia jo vain nimen perusteella. Samaa sanotaan Viskipuolueesta. Itse pidän kyllä Viskipuolueen nimeä neutraalina ja nerokkaana, vähän kuin Tea Party.

Sitten olisi tietysti Edistyspuolue, jolla on paljon historiaa, mutta kannattajakortit sielläkin pitäisi kerätä. En oikein viitsisi siihenkään lähteä, koska piraateilla on jo loistava tiimi ja kansainvälinen verkosto. Edistyspuolueessa koko työmaa aukeaa uudelleen, ja suosio pitää kaivaa tyhjästä. Piraatteja edeltävä Tietoyhteiskuntapuolue kuihtui jo, niin kuihtui Liberaalit ry. Koska eduskunnan ulkopuolisille puolueille ei ole minkäänlaista tukea, niin pienpuolueen asema ei ole helppo (ja äänien laskentapa ei pieniä suosi). Soini on totisesti tehnyt Perussuomalaisissa suuren työn, mutta minä en voi siihen liittyä.

 

Itse asiassa mihin eduskuntapuolueeseen voisin liittyä?

 

Kannatan ydinvoimaa, OL4 luvat olisi pitänyt tulla vain hyllystä. (Vihreät putos)

Tuulivoimatariffit on tuhlausta. (Vihreät putos)

Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, ihmisellä on vapaus. (Persut putos)

Valinnaistaisin toisen kotimaisen, on muutakin opittavaa. (RKP putos)

Toisin ilmaisen ajokortin toiselle asteelle. (Kokoomus putos)

Koulutus järkeistettäisiin muutenkin siten, että sen työllistävä vaikutus olisi parempi ja koulutuksesta ei leikata. (Kokoomus putos)

 

Suomen pitää olla yhteiskunta, jossa ihminen pääsee aina eteenpäin, myös esimerkiksi ne, joiden elämä paskoontui totaalisesti 90-luvun lamassa. Vouti ei voi viedä näiltä 99% palkasta. Pitää laskea reilu maksuosuus, joka ei estä normaalin luottotietoisen elämän syntyä uudelleen. Mutta tämän pitäisi koskea myös nuorisotakuuta, joka pitäisi ylettää vanhuksiin asti. TE-palvelujen pitää olla niiden ihmisten suunnannäyttäjä, ja koulujen toimia responsiivisesti työmarkkinoiden tarpeisiin. Näiden avulla ihmiset uskaltavat Suomessa vielä yrittää, tai vähintään löytävät järkeviä töitä, eikä mitään työllistämiskerhoja tai Antti Rinteen urheiluseuratoimintaa. (Kokoomus putos)

 

Loisin kevytajoneuvoluokan joka menee 80-120 km/h ja korvaisin mopoautot niillä.

 - näihin kevennetty liikennevakuutus, ehkä mahdollisuus korttiin aikaisemmin
 - hyötynä halvat, vähäkulutuksiset, helppohuoltoiset, mutta turvallisuusluokattomat autot
 - Suomi tarvitsee halpaa liikkuvuutta

Autovero pois pieniltä autoilta ja hyötyautoilta, öky- ja turhakeautoille voi jättää autoveron. Verota autoa painon mukaan: luksushenkilöautot lähes aina painaa enemmän. Pakuille ja maastureille sitten eri asteikot, ettei niistä tule kannattamattomia. Alle 900 kg henkilöauto saisi olla autoveroton. (Keskusta ja PS pois)

Ajoneuvovero ja käyttövoimavero pois, ja nämä verot suoraan polttoaineverotukseen. Ehkä aluksi vain bensalle, ja dieselin voi sitten jättää käyttövoimaverolliseksi, mutta halvalla polttoaineelle. Tuodaan mahdollisuus omistaa auto siten, että hinta on polttoaineessa, ei auton ostamisessa tai siinä, että se seisoo parkissa pihalla. Tämä siksi, että autonomistajakin voisi käyttää päivittäin paikallisliikennettä ja pitkiin matkoihin junia. Tällä hetkellä julkiset maksaa enemmän kuin henkilöauton bensakustannukset, joten autonomistajan minua ei huvita käyttää julkisia vaikka voisin. Toinen vaihtoehto on subventoida julkisia siten, että ne vastaavat polttoainekuluja paremmin. Esim. paikkallisliikenteen kertalippu saisi maksaa jotain 0.70e vain. (Keskusta ja PS pois)

 

Kannatan perustuloa, spartalaisesti ilman asumislisäbonareita. (SDP putos, PS putos)

Haluan tuoda alkoholiverotuksen lähemmäs Viron tasoa ja hiljalleen purkaa Alkon monopolin. (Kaikki putos..)

Haluan valtion investoivan asumiseen ja infraan enemmän: 8-tien varrelle rautatie, tornitaloja kasvukeskuksiin...

Haluan lopettaa mediamaksun koska Digita on ulkomaisessa omistuksessa. Yle on leikkauskohde.

Haluan nähdä järkevää valtionomistusta enemmän, vähemmän toimivan liiketoiminnan myyntiä.

Haluan valtion kehittävän mahdollisuuksia yrityksille menestyä, esim. Viron yritysverotusmalli.

Yritystuet kuitenkin vääristävät kilpailua, ja ovat leikkauskohde.

Haluan, että valtio ei ainakaan estä työllisyyttä ja kaupantekoa, oli se sitten aseita, turkiksia, viinaa, kannabista jne. Nämä ovat vientitöitä ihan siinä missä paperikin olisi, ja töistä ei nirsoilla. Pitää olla tekemisen meininki. (Vasurit putos)

Kansanedustajien palkka pitäisi sitoa 1.5-kertaiseksi yksityisen sektorin mediaantituloon ja päivittää se vuoden välein. Suora tulospalkkio. Muut valtion byrokraattitehtävät saisi olla jollain 1.0-3.0 kertoimen välillä riippuen, miten paljon se oikeasti tarvitse ammattiosajaa, vai voisiko esim. TE-palvelu vain työttömistä kouluttaa tai valita jonkun halvemman julkisen sektorin työntekijän siihen tehtävään. (Kokoomus putos)

VR:n monopoli pitää purkaa - parempi raiteiden käyttösuhde.

Taksimonopoli pitää purkaa. (Keskusta putos)

GPS-verotusta en halua. (Kokoomus ja Vihreät putos)

Noin yleisesti Suomesta: tehkää joku politiikkaa, jossa voi nähdä miten 5-vuotinen passi muuttuu 10-vuotiseksi, ja hinta putoaa alle puoleen, sen sijaan, että kaikki päätökset aina tuo lisää byrokratiaa, vaiheita ja tekemistä, jotka lopulta on vain yleisiä kustannuksia meille kaikille tässä yhteiskunnassa - ja yleensä ihan turhaan.

 

Tässä ei varmaan ollut vielä kaikkea mitä ajan, eikä ne ole kaikki täysin pakollisia asioita, mutta suuntaa antavaa. Mihin eduskuntapuolueeseen tämä sopisi? Todennäköisesti jatkan piraateissa. 

Sain vaaleissa 222 ääntä Pirkanmaalla, niistä suuri kiitos. 

 


 


 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sinulla näyttää olevan liian paljon "kynnyskysymyksiä" jotta näköjään voisit liittyä yhdenkään eduskuntapuolueen kannattajaksi, saati jäseneksi, joten ei kai sitten auta muu kuin ryhtyä keräilemään niitä kannatuskortteja. ;)

Käyttäjän LeenaIivonen kuva
Leena Iivonen

Autoveron siirtäminen polttoaineveroksi on eräänlaista ostovoiman siirtoa julkisen liikenteen ulottumattomissa olevilta pienituloisilta hyvätuloisille. Ei siis millään tavoin kannatettava ratkaisu, vaikka ei varmasti ollutkaan se kirjoituksen pääasiallinen pointti.

Esimerkiksi seudulla missä itse asun on julkinen liikenne käytetävissä ainoastaan silloin kun kulkemisen aikataulut käyvät yksiin koulujen lukujärjestysten kanssa. Keskimääräinen työmatka on seuduilla suunnilleen 15km suuntaansa ja jo näillä polttoainekustannuksilla ruvetaan olemaan kovasti kipukynnyksellä sen suhteen onko esimerkiksi minimipalkkaista työtä mielekästä vastaanottaa. Täysillä tunneilla vielä kyllä, mutta päivittäisenä vajailla tunneilla ei juurikaan.

Tämä seutu ei ole mitenkään ainutlaatuinen kun lähdetään kasvukeskusten ulkopuolelle mitä kuitenkin on pinta-alallisesti suurin osa suomea.

Henkilökohtaisesti näkisin kokonaisedullisimpana ratkaisuna sen, että liikenteen verotusta pyrittäisiin kautta linjan keventämään ja siirtämään sitä kulutukseen, joka on tosiasiallisesti kaikille valinnaista. Tämä saattaisi jopa heijastua jonkinlaisena malttina palkkaratkaisuissa, koska työssäkäynnin kustannukset ja näiden kasvu ovat kuitenkin voimakkaasti palkan korotustarpeisiin heijastuvia tekijöitä ja ainakn joka tapauksessa voimakkaasti käytettävissä olevaan ostovoimaan vaikuttavia.

Pahoittelen vielä kerran pääasiasta lipeämistä, mutta oli ihan pakko kun liipaisi tuonne henkilökohtaisen intressin sektorille. Ei muuta kuin kannattajakorttien keruuseen ;)

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Uskon, että pitää valmistautua tulevaan kalliin öljyn aikaan jo nyt. Lisäksi jos kulutus puolitetaan kevytautoin, ei kustannus kokonaisuudessa nouse. 600 kg omamassaiset autot myyntiin --> 2.5l/100km bensalla realistinen luku.

Hajaseuduilla menee myös junia siellä täällä, mutta ei ihmiset varta vasten sinne aja matkustaakseen suurkaupunkiin, vaan ennemmin ajavat suoraan autolla, koska se on halvempaa.

Käyttäjän tomminummelin kuva
Tommi Nummelin

Jonkun pitäisi ensin nähdä markkinapotentiaalia tuollaisissa autoissa ja sitten valmistaa niitä. Massan puolittaminen ei nimittäin puolita polttoaineenkulutusta, johon kuitenkin olennaisesti vaikuttavat ilmanvastus (joka pienemmässä autossa on suhteessa suurempi, yllättäen; hiton muotokertoimet), kitkat yms. Mallia voipi katsoa Japaniasta, jossa japanialaiset suristelevat 660-kuutioisilla Kei-autoillaan. Tyypillisesti sellaisen kulutus maantieajossa on nelisen litraa sataselle. Jos miun suht moderni, tilava Fiatini pääsee viidellä, niin: why bother?

Blogauksessasi kerroit haluavasi luoda kevytajoneuvoluokan. Miksi luoda uutta (ja muiden EU-maiden säännöksiin sopimatonta) luokkaa, kun on jo tarjolla ajoneuvoluokka L7e eli "nelipyörä"? Siitä Trafi kertoo näin: "Nelipyörä on nelipyöräinen moottorikäyttöinen ajoneuvo, jonka kuormittamaton massa on enintään 400 kg tai tavarankuljetusajoneuvon osalta enintään 550 kg – sähköajoneuvon kyseessä ollessa kummassakin tapauksessa lukuun ottamatta akkujen massaa – ja jonka moottorin suurin nettoteho on enintään 15 kW." Nelipyörää ei kannata sekoittaa kevyeen nelipyörään (L6e) eli mopoautoon. Muualla Euroopassa Suomessa mopoautoina myytävät kulkineet ovat usein nelipyöriksi rekisteröityjä, ja niillä sitten paukutetaan Pariisin kehäteillä satasta.

Muutoin kannatan halvemman liikkumisen edistämistä, mutta en usko että on suurtakaan järkeä lähteä vetämään autoverotuksessa tai varsinkaan kulkuneuvojen luokittelussa kovasti muusta unionista poikkeavaa linjaa. Tällaisista tempauksista on kuitenkin aika huonoja kokemuksia menneisyydestä, vrt. avolava-autot, joiden lavaa piti Suomen maahantuojan pidentää jotta auto saataisiin täällä rekisteröityä pakettiautoksi (ja miksikö lavan pituudelle oli laitettu tiukka minimipituus? Koska halpaa, lyhytlavaista Toyota Timangia pidettiin veronkiertoautona ja sellainen pröystäily haluttiin heti kuriin).

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo Vastaus kommenttiin #14

Tuo on nyt hyvin lyhytnäköinen ja vajaa kommentti. Ensinnäkin kevyt nelipyörä ei riitä, koska sweet spot on noin 500-700 kg autoissa, kuten tavan autot oli joskus 50- ja 60-luvuilla. Tämän lisäksi tuo muotokerroin-mussutus on roskaa, koska se on suunnittelun asia tehdä se muoto oikein. Ei kevyt auto tarkoita, että auto on heti lyhyt. Tämä meitä juuri vaivaakin, että luulemme Smartin olevan kevyt ja ainut ratkaisu vähäkulutuksiseksi. Smart on lyhyt muotokertoimeltaan surkea ja suhteessa painava kikkare. Aerocivic on se joka on oikein muotoiltu. Vie 2.5l/100km kun ajaa 100 km/h ja sen lisäksi painaa yhtä paljon kuin Civic.

Maantiekulutuksen saa alas muotoilulla. Mutta maantiekulutus ei ole kaikki kaikessa. Paino pitää saada alas, jotta kulutus kaupungissa tulee alhaiseksi. Ja noi japain K-autot on nimenomaan mielessä: pyörä on jo keksitty - käytetään sitä. Ne vie vähemmän nurkka-ajossa kuin se sun moderni tilava fiati, jota kehut. Kyllä se viimeinenkin litra kiinnostaa, jos sen hinta olisi vähän reilu kaksi euroa.

Mitä tulee Suomen aikaisempiin vammailuihin ajoneuvosäädöksissä, niin minä juuri olisin niitä vapauttamassa ja yksinkertaistamassa, jotta tuollaisia älyttömyyksiä jostain lavan pituudesta ei olisi.

Käyttäjän tomminummelin kuva
Tommi Nummelin Vastaus kommenttiin #16

"Tuo on nyt hyvin lyhytnäköinen ja vajaa kommentti."

No mutta tämähän lähti hienosti liikkeelle. Tällainen keskustelukulttuuri lie noiden esittelytekstissäsi mainitsemien "tieteeseen perustuvien aikeiden" kannalta mitä erinomaisin. :D

Mihin tämä sweet spot pohjautuu? 50-60-luvuilla autot olivat kevyitä, koska niissä oli aivan onneton turvavarustelu. Turvavarustelu on kiva siksi, että kuoleminen roihuavassa tulipallossa on huhujen mukaan epämukavaa ja siksi, että kehnon turvavarustelun yleistyminen pumppaisi liikennevakuutusten hinnat suht nopeasti pilviin.

"-- muotokerroin-mussutus on roskaa, koska se on suunnittelun asia tehdä se muoto oikein."

Kevyt auto on myös lyhyt auto, koska tilankäyttö on tärkeää siellä missä autojen markkina-alue on. Pienten autojen päämarkkinat Euroopassa ovat suurkaupungit. Aerocivic on toki hupaisa esimerkki, mutta ilmeisesti ihmiset eivät ole toistaiseksi valmiita maksamaan arkiautosta, jonka perässä on valtava, tavaratilaa lisäämätön tötterö vain ilmavirtojen ohjailun vuoksi. "Suunnittelun asia" on tehdä muoto sellaiseksi, että auto saadaan kaupaksi. Muoto ei ole "oikein", jos se saadaan myytyä vain häviävän pienen markkina-alueen outoa veropolitiikkaa viimeiseen tippaan asti hyödyntäville asiakkaille.

"Mutta maantiekulutus ei ole kaikki kaikessa."

Ei niin, siksi lie keskimäärin höperöä roudata mukanaan ilmanhaljontatötteröä vain siksi, että niiden harvojen maantiereissujen kulutus saataisiin minimoitua täydellisesti.

"Ja noi japain K-autot on nimenomaan mielessä: pyörä on jo keksitty - käytetään sitä."

Miun puolesta siitä vaan. Ne olisivat jo nykyisessä veromallissa huomattavan huokeita ostaa ja operoida, joten ehkäpä niitä kohta täällä nähdäänkin. Riippunee bensiinin tulevasta hintakehityksestä.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo Vastaus kommenttiin #20

No koska se oli liian suppeaa ajattelua. Kevyt auto ei ole lyhyt auto, vain nykyisessä lainsäädännössä, ja myös japanin K-autojen säädännössä. Perehdy historiaan enemmän, esim Renault Alpine A110 painoa, noin 700 kg. Ei ole lyhyt auto.

Tuo 400 kg on liian vähän. Meillä ei ole juuri mitään uusiotuotantoa olevia autoja 400 kg ja 800 kg välillä paitsi tietyn vuoden Smartit. Turvavarustelu on ihan liioiteltua - eihän kukaan ole ottamassa pois niitä painavempia autoja. Sitä paitsi ei se jatkokate paina juuri yhtään mitään, mutta se tosiaan tuo tavaratilaa. Painoa tuo lisää kun halutaan väkisin tehdä törmäyksen kestävä auto. Ei auton tarvitse kestää törmäystä, jos vaihtoehtona on, että ei ole varaa autoilla lainkaan. Sallitaanhan me sitä paitsi moottoripyörät ja nykyiset mopoautotkin, joten turvallisuus ei voi olla niin tärkeää. Edelleen sen tuplapakoputkibemarinsa saisi ostaa, ei se keneltäkään pois ole, että tuodaan K-auton tapaisia Suomeen.

Voi vaikuttaa tylyltä, mutta en mä nyt vaan osta sun väittämiä, koska netti on pullollaan todisteita toisenlaisesta.

Käyttäjän tomminummelin kuva
Tommi Nummelin Vastaus kommenttiin #22

Tunnen kyllä Alpine A110:n. Olen jopa kuvannut sellaisen hiljattain! https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alpine_Ren...

A110:n mitat ovat pituuden ja leveyden puolesta hyvin lähellä keskiketterää nykyautoa, vaikkapa Fiat Puntoa. Eroa on lähinnä korkeudessa. Jostain syystä autonvalmistajat ovat päätyneet sitten tekemään autoista ennemmin korkeita ja tylppäperäisiä kuin matalia ja luiskaperäisiä. Ehkä siksi, että saman tiepinta-alan vievään Alpineen mahtuu kenkälusikalla ahtaen kaksi matkustajaa, kaksi kääpiötä ja putkikassi, kun karvan verran korkeampaan Fiatiin mahtuu viisi matkustajaa ja pari putkikassia. Realistisempi näkemys jonkinlaisesta tulevaisuuden pikkuautosta voisi olla vaikkapa Münchenin teknillisen yliopiston konsepti (joka sekään ei liian ahtaana kelvanne sellaisenaan myyntiin). http://www.carscoops.com/2012/05/technical-univers...

"Sallitaanhan me sitä paitsi moottoripyörät"

Niin sallitaankin, ja sellaisesta maksat herkästi pelkkiä liikennevakuutusmaksuja yli tonnin vuoteen, vaikka ajokausi on vain muutaman kuukauden mittainen. Jos nyt autoihin "väkisin" ympättyä turvavarustelua heikennetään Alpine A110:n paperikuorien tasolle, pääsevät autoilijatkin nauttimaan samanalaisesta hintatasosta (tosin korkeampana, koska vuotuinen ajosuorite on suurempi kuin moottoripyörillä).

"Ei auton tarvitse kestää törmäystä, jos vaihtoehtona on, että ei ole varaa autoilla lainkaan."

Vaan ehkäpä sitten ostovalinnat kuitenkin kohdentuisivat näihin turvattomiin ja heiveröisiin kulkineisiin, kunhan ensin vain pumpattaisiin keinotekoisesti bensan hinta veroilla kattoon (kuten ehdotit) ja sitten lainsäädännöllä puljattaisiin nämä paperiautot verovapaiksi (kuten ehdotit). Tosin sittenkin pitäisi löytää vielä valmistajat, jotka tekisivät malleja yhden maan verokikkailulla luoduille miniatyyrimarkkinoille, jolloin ainakin minun nähdäkseni Aerocivicin tyyppisten kulkineiden yleistymisen tiellä on aika monta muttaa.

Mutta hittoako me tästä väännetään, nyt kun ollaan jo fiktiivisten lainmuutosten fiktiivisten seurausten arvioinnissa. :D Lakkaan inttämästä ja meen mäkeen.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo Vastaus kommenttiin #23

Intiassa ja Kiinassa ajetaan huomattavasti kevyemmillä ajoneuvoilla ja myös enemmän mopoilla töihin. Esim. Tata Nanoa ei saanut tuoda Suomeen sääntöjen takia. En usko, että noissa sen kummemmat liikennevakuutukset on. Moottoripyörien isot liikennevakuutukset johtuu motoristien suurista tehoista ja huonosta ajamisesta. Joku kulutusennätyskinneri ei edes kerkeä onnettomuuksiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perustetaan Suomalainen Radikaalinen Kansanpuolue Puolue SRKP.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Lisäisin tähän vielä, että mallissani olisi halvempi omistaa esim. Smartti, farmari ja paku, ja vielä pickup. Noin maaseudulla asumista ajatellen. Yhdestäkään ei menisi ajoneuvoveroa, ja hankintahinta olisi alhaisempi. Tarkoittaisi sitä, että ihmiset voisi vapaammin käyttää sitä työkalua tarkoitukseen, mikä kulloinkin on järkevin - myös vaikka se juna. Nyt on liian usein niin, että halutaan mahdollisimman monikäyttöinen yksi auto, koska autojen kiinteät vuosikustannukset ja kiinteä pääomakustannus ovat niin suuria. Sitten ajetaan yksin bemarifarkulla tuolla töihin.

En pystynyt opiskeluaikana ostamaan autoa siksi, että bensa olisi niin kallista, tai että minulla ei olisi ollut varaa heittää 1000 euroa autoon, vaan siksi, että autoon liittyy tyypistä riippuen 400-1000 euroon kiinteitä vuosikustannuksia, joita on vaikea välttää. Jos autoa tarvitsee vaikka vain viikonloppuisin palatakseen käymään kotikulmillaan, niin sellaisen omistus tulee kilometriä kohti kalliiksi. Mielestäni ainakin ajoneuvoveron voisi alkajaisiksi poistaa, jos dieselillä pysyisi vaikka käyttövoimavero.

Oma haaveeni olisi vielä, että liikennevakuutuksen saisi kansallistettua ja säädettyä polttoaineveroon mukaan ainakin bensalle. Bensa ehkä maksaisi silloin jo lähemmäs 2.5e/l, mutta toisaalta silloin auton omistaminen olisi vuosittaista katsastusta lukuunottamatta ilmaista, ja ihmiset voisi helposti omistaa tarpeisiinsa ylimääräisen pakettiauton, tai käyttää viikolla julkisia, ja säästää selvää rahaa. Tämä kannustaisi myös pyöräilemään, ajamaan rauhallisemmin autolla, vähentämään turhaa toriringin ajamista, jne. - oikea jalka hallitsisi veronmaksua. Ja mikä parasta: se asettaisi sen 80-luvun corollan ja nykyajan 99g/km autot samalle viivalle, ja käteen jäävä bensalasku näyttäisi, kuka todella käytti vähiten energiaa. Myös ostetut autot, jotka nyt autoverottomina olisi edullisempia, olisi paljon vähäkulutuksisempia varmasti. Se olisi tärkeämpi kriteeri.

Käyttäjän LeenaIivonen kuva
Leena Iivonen

Kaikki nuo mallit ovat kuten sanottu ostovoiman siirtoa julkisen liikenteen ulkopuolella eläviltä pienituloisten arkibudjetista parempituloisten omistukseen. Se vaan on niin, että ihan kaikissa malleissa, missä verotus painottuu hankkimisesta sen käyttöön käy juuri noin. Ymmärrän toki, että viikonloppuautoilijalle tämä on ihan oivallinen ratkaisu. Se ei kuitenkaan ole sitä sellaiselle, jolla ei ole arjessaan mahdollisuutta viikonloppuautoiluun, vaan käyttötarve on jatkuvaa.

Kuten sanottu, on kohtuullista harkita myös näitä vaihtoehtoja, joissa liikenteen ja autoilun kulurakennetta vaan yksiselitteisesti kevennetään ja siirretään kompensaatio täysin sektorin ulkopuolelle. Ei ole kovin kauaskantoista pyrkiä kulurakenteella ohjaamaan käyttäytymismalleihin, joihin ei tosiasiallisesti ole mahdollisuutta. Se ei ohjaa käyttäytymistä vaan vähentää yksinkertaisesti ostovoimaa. Näin se vaan menee.

Ne ihmiset, joiden ostovoimaan polttoaineveron korotuksilla on suurin väistämätön vaikutus ovat niitä, joilla vaan yksinkertaisesti ei ole perstaskussa 20 000€ sen pienikutuksisen hybridin hankintaan, vaikka se toki monelle varmaan muutoin kelpaisikin.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo Vastaus kommenttiin #12

Autoveroa vähentämällä ja ajoneuvosäädöksiä keventämällä alle 10000 euroon saa ostettua auton, joka vie alle 3l/100km. Googlaa Aerocivic tai Loremo. Tottakai köyhä ostaa sen käytettynä silloinkin. Nytkin ongelma on, että vain rikkaat ostavat uusia autoja, mutta ne ostavat enemmän premium-autoja, kuin kulutuspihejä autoja, joten suhteessa pikkuautot sitten käytettyjen markkinoilla pärjää prosentuaalisesti arvoltaan paremmin, kuin kalliimmat autot, koska kaikki haluaa pienimoottorisen kinnerin. Ei siinä mitään hybriditekniikkaa tarvita, vaan insinööriosaaminen ja hyvän hyötysuhteen nykymoottori riittää.

Lisäksi korostatte julkista liikennettä ihan liikaa. Sekä Raumalla että Tampereella asuneena voin sanoa, että vaikka Raumalla ei ole julkista liikennettä nimeksikään, niin se on halkaisijaltaan niin paljon Tamperetta pienempi pitäjä, että polkupyörä on siellä ihan validi työmatkakulkine, ellei muuta tyyliin jonnekin kauas metsään, missä nyt ei ole järkeä, jos on töissä kaupungissa.

Tietysti autoilun kulurakennetta voisi vaan suoraan keventää, mutta jo nyt meillä on tilanne, että autonomistajana minun ei kannata ostaa matkalippua bussilla Tampereelta Raumalle. Julkisen liikenteen kannustimet on siis ohuet. Jos julkinen liikenne kannattaisi autonomistajillekin, joita pienemmillä pitäjillä useimmat on, niin sitten me näkisimme myös enemmän julkisten käyttöä, ja paremmat julkisen liikenteen palvelut. Minä ainakin haaveilen yhteiskunnasta, jossa voisin mennä junalla sinne Raumalle, ja sitten jos pitääkin mennä jonnekin syrjemmälle, niin käytän autoani. Mutta että en maksa veroja koko ajan vain valmiudesta ajaa autoa joka päivä.

Käyttäjän LeenaIivonen kuva
Leena Iivonen Vastaus kommenttiin #17

Nyt keskustelemme ensinnäkin siitä väestönosasta, joka saa siihen autoon repäistyä irti ehkä 1000€ ja siihenkin syödään kaurapuuroa muutama viikko. 1500€/kk ja alle nto. ei ole tuloluokka, jossa mennään pankinjohtajan juttusille autokauppojen vuoksi.

Korostan julkista liikennettä siksi, että esimerksi seutu, josta käsin tätä mailmaa katselen sijoituu kartalle hyvin keskeiselle paikalle Jyväskylän, Seinäjoen ja Tmpereen muodostamaan "kolmioon". Siitä huolimatta täältä kyläpahaisesta on 20km lähimälle maantielle, joka esimerkiksi aurataan talvisin siihen aikaan aamusta, että se hyödyttää työmatkaliikennettä. Polkupyörä kulkee hemmetin huonosti tienpientareella missä on 20cm lunta.

Niin ikään julkisen liikenteen vähäisyys Raumalla ei varmasti ole ihan sitä mitä se on periferiassa. Pitäjän rajalta toisella on noin 50km, eikä ole mitään mainittavia keskustaajamia, missä olisi mahdollisuus asustella polkupyörämatkan päässä työpaikoiltaan. Tämä ongelma ratkaa sujuasti siinä vaiheesa kun insinöörityön tuloksena kehitetään teleporttaus käyttökelpoiseksi vaihtoehdoksi. Sitä odotellessa ajetaan 20 vuotta vanhoilla autoilla, eikä makseta yhtään senttiä kilometristä lisää, että joku voi hankkia ja omistaa edullisemmin useita autoja pihassa seisomasa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Hypoteettinen kysymys: Jos olisit piraattien puheenjohtaja ja piraatit olisivat saaneet edustajia läpi. Suostuisitko hallitukseen, jos yksi toiveesi toteutettaisiin, mutta muiden toiveiden kohdalla joutuisit luovuttamaan?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Sehän olisi selvä erävoitto, jos joku tärkeä tavoite menisi läpi meidän ansiosta. Hallituksesta voi sitten lähteä, kun ei meno miellytä enää. Esim. jos tulee lisää verkkosensuuria, niin tottakai piraatit poistuisi hallituksesta, koska avoimuus ja vapaus on ydinkysymyksiä.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Pysy Piraateissa. On tämä nyt niin vankkaa nousua ollut, ja sun arvomaailmasi on niin selkeä Piraatti. Nyt kuntavaalien kautta me saadaan enemmän poliittista näkyvyyttä, ja se tulee heijastumaan eduskuntavaaleihin ja muihinkin vaaleihin positiivisena.

Nyt tärkeintä olisi se, että pyrit omalla alueellasi luomaan kuntavaaliverkostoa, joka toimii, keskustelee ja on kriittinen omaa toimintaa ja keskustelua kohtaan. Porukka on niin fiksua, että yhteistyöllä ohitamme vanhat jäärät ihan hetkessä. Kunhan vaan saamme vielä markkinoinnin kuntoon.

Tsempit!

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Eduskuntavaaleissa menestys vaatii verkostoitumista ja muutenkin tunnettavuutta. Mitä useampi tietää kuka olet, sitä useampi äänestää. Ei sitä kannatusta loihdita hetkessä, oli puolue mikä tahansa. Toki resurssikkaampi puolue voi mainostuksella kohentaa tunnettavuutta varsin lyhyessäkin ajassa, mutta harvoin kuitenkaan muiden ehdokkaiden ylitse, jotka ovat kenties olleet puolueen toiminnassa mukana pitkään ja useammissa vaaleissa ehdolla.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Paljon hyviä ajatuksia, mutta varmastikaan yksikään eduskuntapuolue ei kaikissa ole samalla kannalla. Kannat kuitenkin muuttuvat ajan ja puolueessa vaikuttavien ihmisten mielipiteiden myötä.

Itse esimerkiksi keskustalaisena kannatan taksimonopolin murtamista ja Alkon monopolin lakkauttamista (kaikki alkoholi ruokakauppoihin). Näillä ajatuksilla on kannatusta myös Keskustassa, mutta tällä hetkellä sote-siipi pitää alkoholipolitiikassa muuta puoluetta panttivankina (sama ongelma kaikissa muissa puolueissa, koska toistaiseksi alkoholipolitiikasta päätetään sote-ryhmissä joissa kukkahattujen konsentraatio on suhteettoman suuri).

Toisaalta asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Piraateissakin on niin monenlaista porukkaa, että varmasti osa puolueen politiikasta ajaisi osan kannattajista pois jos puolue joskus nousisi valta-asemaan. Kannattaa yrittää löytää se puolue etsimällä jossa vaikuttamalla kokee saavansa eniten aikaan, löytää eniten samasta lähtökohdasta ajattelevia ja yleisestikin kokee olonsa lähtökohtaisesti mukavaksi. Ja jos valinta menee mönkään tai puolueen linja muuttuu niin ei puolueen vaihtaminenkaan synti ole.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Piraateilla meni oikeasti hyvin, kannatus kasvoi huimasti ja myös Pirkanmaan vaalipiirissä puhkaistiin tärkeä 1% kannatusraja. Hyvä tästä tulee kun jatketaan tieteellisellä ja positiivisella linjalla ja otteella kuten tähänkin asti :) Puolue on aina pitkäjänteinen projekti, jonka hedelmät korjataan joskus hyvinkin myöhään.

Käyttäjän MarkkuHannula kuva
Markku Hannula

Et sinä ole ainoa, joka politiikassa joutuu sovittamaan Omia Oikeita näkemyksiään muiden Omiin Oikeisiin näkemyksiin. Pitää tietää, mitkä ovat niitä tärkeimpiä asioita, joissa et voi antaa periksi ja valita puolue sen mukaan. Mitä piraatteja olen seurannut, niin kyllä se arvoliberaalius on ilmeisesti se tärkein arvo teidän porukalle. Lähinnä mahdollisia silloin olisi vihreät, rkp tai kokoomus. Näitä näkökulmia uudessa eduskunnassa edustavat Kasvi-Vartia-Wallin-Haglund-Vartiainen-Mykkänen.

http://yle.fi/uutiset/hakkanen_oikeistolaisin_vart...

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Heh..auton hinnat alas ja bensaan lisää, just. Tälleen me työttömät jotka ajetaan sillä satasen rimpulalla saadaan lisää ostovoimaa ja ostetaan pihalle paku ja pikuppi ja farmari ja kait meille pitää se sporttiautokin olla, jos lähetään välillä naisia hakemaan.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Toinen vaihtoehtohan on luoda sähköinen järjestelmä, jolla auton voi poistaa maksutta ja dynaamisesti pois rekisteristä ja vakuutuksesta milloin vain, ja että vakuutusta ja ajoneuvoveroa ei tarvitse maksaa minuuttiakaan ylimääräistä kuin mitä on pakko. Sen voisi esim. jaksottaa päiville jolloin meinaa autoa käyttää. Aktivoida sitten kännykällä juuri ennen ajoon lähtöä vaikka. Tämä automaattisesti estää myös auton varastamisen, koska poliisi huomaa rekisteristä heti, että auto on nyt seisonnassa tänään. Näin ei vain voi tehdä, koska valtion verotulot vähenisi, ja myös pankin vakuutustulot.

Puhutaan kuitenkin noin 500-1000 euron säästöstä per vuosi.

Käyttäjän tomminummelin kuva
Tommi Nummelin

Äkkiseltään hyvältä kuulostava idea ei välttämättä olekaan aivan niin oikeudenmukainen kuin millaiseksi sen ajattelit. Olettaen, että vakuutusyhtiöiden korvauksiin vuosittain käyttämä rahasumma pysyy muuttumattomana, on heidän tietenkin kerättävä vakuutusmaksuista sama määrä kuin ennenkin ("pankin vakuutustulot" eivät katoa yhtään minnekään niin pitkään, kun "pankin" täytyy maksaa vahingoista vastapuolelle korvauksia). Koska autoilijoiden vuosittainen kilometrikertymä on huomattavan laajalla skaalalla, joutuisivat työkseen useammin ajavat maksamaan aivan järjettömiä vakuutusmaksuja. Sen sijaan se kerran viikossa marketissa käyvä mummo, joka kolhii parkkipaikalla kolme autoa pysäköidessään, maksaisi erittäin pientä vakuutusmaksua. Eikö kannattaisi ennemmin haalia kalliimmat vakuutusmaksut niiltä, joilla on suurempi onnettomuusherkkyys, esim. nuorilta?

Hei, nyt mä sen keksin! Mitä jos olis semmoinen bonusjärjestelmä, joka lähtis jostain nollabonuksista ja sitten hiljalleen kipuaisi ylöspäin kohden halvempia vakuutusmaksuja, ja josta rokotettaisiin vähän jos menee muiden kulkineita onnettomuuksissa tärväämään? Silloin ne ihmiset, jotka aiheuttaisivat vakuutusyhtiöille suurempia kustannuksia myös maksaisivat vakuutuksestaan enemmän.

Ai ettäkö sellainen on jo? Mitä järkeä sitten yrittää karhuta enemmän rahaa niiltä, jotka tarvitsevat autoaan useammin? Epäoikeudenmukaisuuden lisäksi auton dynaaminen rekisteristä poistaminen ja käyttöönotto olisi myös mahdottoman riipivää, tarpeettoman monimutkaista eikä kuitenkaan toimisi aina.

"Tämä automaattisesti estää myös auton varastamisen, koska poliisi huomaa rekisteristä heti, että auto on nyt seisonnassa tänään."

Jos auton ilmoittaa varastetuksi nyt, poliisi voi lisätä rekisterinumeron tarkkailulistoillensa. Onko estänyt autovarkauksia miten hyvin?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo Vastaus kommenttiin #26

No enemmän vuodessa päiviä ajavan pitäisikin maksaa enemmän vakuutusta, se olisi vain reilu peli. Mitä enemmän ajelee, sitä enemmän tulee onnettomuuksiakin. Tuollaiset mummoesimerkit on liioittelua. Jos ne kolhii, kyllä ne sitten bonareissa sen maksaa. Tuskin monet niitä päiviä kauheasti merkkailisi, vaan pitäisi ennemmin autoa valmiustilassa. Mutta köyhille se olisi oiva tapa vähentää kuluja.

Mitä nuoriin tulee, niin se onnettomuusherkkyys vaihtelee ja sitä ei voi ennakoida. Itse asiassa minä ehdottaisin sitä, että nuorella on täydet bonukset kunnes toisin todistetaan. Nuorilla on vähiten rahaa, ja se vakuutus on iso kynnys ostaa ensimmäinen oma auto. Meidän tavoite on saada talouden rattaat pyörimään ja ihmiset uskomaan huomiseen, joten täysillä bonuksilla aloitus olisi hyvä muutos siihen suuntaan. Olen ajanut nolla kolaria ja siis maksanut noita bonuksettomia vuosia ihan turhaan. Ainakin ne pitäisi saada takaisin.

Mitä tuohon varastamisesimerkkiin tulee, niin käytännössä kun huomaat autosi olevan varastettu, niin se voi olla jo Tallinnassa, joten ihan turha enää ilmoittaa sitä varastetuksi. Sen sijaan jos rekkarisi on poistettu käytöstä, niin varas ei voi tietää sitä, ja heti ensimmäinen poliisiauto automaattiskannauksella pysäyttää sen ja kysyy mikäs on miehiänsä. Kaikki tämä, kun olet itse autuaan tietämätön koko tapahtumasta.

Kyllä mulla kaikissa ideoissa on aina tavoite, että ruohonjuuritason kulut vähenee, ja kynnys esim. autoistua madaltuu. Olen näitä lukuja paljon opiskeluaikana puljaillut, ja kyllä noi kiinteät verot ja vakuutukset on paha nakki vähätuloiselle - polttoainetta voi säätää sitten käytön mukaan tai investoimalla parempaan ajoneuvoon. Tuossa ajoneuvoveron korvaamisessa polttoaineverollakin se idea olisi, että se on kustannusneutraali muutos tavalliselle 6.5l/100km autolla 25tkm vuodessa ajavalle. Eli kaikki sitä kuluttavampi ja sitä suuremmat kilometrit maksaisi vähän enemmän, ja sitä vähemmän kuluttavilla ja vähemmän ajavilla se olisi silkkaa säästöä. Mutta se pääpointti on se, että julkisten käytön pitäisi olla kannattavaa myös autonomistajana. Nykyisessä järjestelmässä ei ole mitään järkeä ympäristön tai yksittäisen ihmisen talouden kannalta. Auton omistaminen ei saa olla sellainen pallo jalassa, johon vain hukkuu vuosittain tonneja rahaa vaikka ei ajaisi juuri yhtään.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Monet eduskuntapuolueet ja niiden kansanedustajat varmasti mielellään ajaisivat useita tai useimpiakin yllä listatuista ehdotuksista, mutta kannattaa muistaa, että oikeasti päättäviin elimiin asti päässeet joutuvat nopeasti tekemisiin budjettikehysten kanssa. Erityisesti tämä näkyy eduskunnan hallitustyöskentelyssä.

Politiikka on kompromissien tekoa ja kaikkeen hyvään ei vain ole varaa yhtä aikaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset