*

Juho Salo Valot päälle ja koneet käymään - jos se ei ole hauskaa, eikä hyödyllistä, niin unohda koko juttu.

TL;DR; Mihin keskittyä, mikä on tärkeää, ja raha

  • TL;DR; Mihin keskittyä, mikä on tärkeää, ja raha
  • TL;DR; Mihin keskittyä, mikä on tärkeää, ja raha

Koska en syntynyt varakkaaksi, joudun huolehtimaan pääoman kasvusta itsenäisesti, ja myös tuottavuudesta itsenäisesti - ja näihin johtavan kulttuurin löytämisestä itsenäisesti, koska peruskoulu ei sitä antanut, ja kasvoin ilman sellaista kulttuuria. Kun sitten tulee ajatus nauttia elämästä, niin huomaan, miten pusken syrjemmälle useimpia haluamiani asioita, koska niissä ei ole taloudellisesti mitään järkeä, ja ne uhraisivat kaiken sen, minkä varaan hauras elämä rakentuu. Mutta mielenkiintoista on, että jos niitä ei ole, niin mitä elämä sitten on? Jokainen varmasti on miettinyt edes kerran tätä asiaa suhteessa karkkeihin, olueen, matkailuun, isompiin asuntoihin, ulkona syömiseen jne. Jos pidättäytyy kaikesta, säästää kyllä, mutta mitä se säästetty elämä on arvoltaan enää? Haluanko todella elää nuoruuteni ilman belgialaista tuoppia kädessäni vain koska pääoman lait sanoo niin? Varsinkin, kun tiedän, että sen tuopin hinta terassilla on ainoastaan 70-lukulaisen hallituksemme verollinen päähänpinttymä enemmän kuin taloudellinen realiteetti?

Mutta ei tässä kirjoituksessa kyse ole pienistä kulutuspäätöksistä, vaan isoista päätöksistä, tai suuremmista elämän linjauksista. Esimerkiksi minä haluaisin tehdä elämässä seuraavia asioita:

- Ajaa driftingiä (renkaat ja huollot yms. yli 10ke/vuosi)

- Lentää tehokasta lentokonetta (maksaa jotain biljoonia)

- Parisuhde viisaan, välittävän naisen kanssa (ajallisesti iso)

- Asua jossain, missä minulla on vapaat kädet muokata tonttia mieluisaksi (mahdoton/elämäntapana kallis)

Mitä yhteistä näillä on? Ne ovat kaikkia tappiollisia hankkeita. Joko tappiollisia euromääräisesti, tai sitten ajallisesti, ja aika on rahaa. Oma kykeneväisyyteni tuotantoon asumiskulujen ja syömisen jälkeen "munkkina eläen" on aivan maksimina 16000e/vuosi. Voisin siis varmasti ostaa AE86 Corollan ja painaa hanaa Ahvenistolle ja saada iloa elämään, mutta ajaisin itseäni kohti konkurssia pitkässä juoksussa, joten en vain tee sitä. Jos mikään muuttuisi taloudellisesti ja työllisesti, en olisi varautunut. Tämä veisi minut vielä yhä kauemmas muista tavoitteista kuten lentäminen tai perhe. Voisinko tehdä kaikki nämä virtuaalisesti? Kyllä. Voisin ostaa ratin ja pleikkarin ja ajaa Gran Turismoa, mutta ei se ole sama asia. Ei polkupyöräsimulaattori ole sama kuin itse polkupyörällä trail-ajaminen, mikä onkin ihan hyvä harraste budjettielämää ajatellen. Tietysti se on yksi vaihtoehto kustannustehokkaaseen harrastamiseen, kuten vaikka Minecraft sen sijaan, että oikeasti maatilalla rakentaisi omaa taloaan ja pihaansa. Mutta tuntuu hieman surulliselta luopua unelmista vain kapitalismin takia. Ei edes ole taloudellisesti järkevää luoda perhettä, vaan se sisältää paljon pitkäaikaisia kustannusvastuita, joita ei kannata ennen ekaa miljoonansa välttämättä ottaa. 

Vuosituotannon nostaminen ja pääoman kerryttäminen muodostuu primääriksi tehtäväksi. Tämähän on globaali kapitalistinen järjestelmä. En tiedä miksi se kesti niin kauan tajuta - ehkä kun ei peruskoulu ja lukio kertonut siitä mitään hyödyllistä, ja yliopistokin oli yllättävän vaisu aiheesta. Kun pääoma on takana, se mahdollistaa kaiken. Siksi haluan ajaa politiikkaa, joka antaa mahdollisimman monelle mahdollisimman paljon koulutusta, tietoa, työmahdollisuuksia ja verollisesti järjestelmän, jossa tämä olisi mahdollista jokaiselle työtätekevälle, myös pätkätyöläisille, jotka keikkuvat kelan ja palkkakuitin välillä. Kelatukien ei pitäisi nollata ihmisten kapitaalin edistystä, vaan osingot vain vähentää tuista, pääoman pysyessä sijoitettuna, jos sijoitus on sertifioitu valtion toimesta, esim. indeksiosuudet, suuret kotimaiset yritykset jne. 

Mutta siinäkin on mielenkiintoinen ristiriita: jos jokainen toimisi täysin kapitalistisesti ja optimaalisesti, ja haluaisi elää osingoilla lentäen Messerschmittejä ja juoden valkkaria vaahtokylvyssä lattarinaisen seurassa, niin kuka sitten tekisi oikeasti työt enää maailmassa? Vastaus on usein automaatio, mutta itse mekaanista kunnossapitoa nuorena, ja myöhemmin vaativaa insinöörityötä tehneenä voin todeta, että ei minkäänlainen kone korvaa kumpaakaan näistäkään tehtävistä kymmeniin vuosiin, koska työ ei ole matemaattisesti niin määritellyssä ympäristössä, että se olisi mahdollista. Mikään kone ei myöskään tule tekemään putkiremppaa automaattisesti, koska useasta rakennuksesta tuskin on edes koneen ymmärtämässä muodossa piirustuksia. Jotta koneet voisivat automatisoida kaiken, olisi kaikki tehtaat, viemärit, liikennevalot yms. suunniteltava siten, että automaatiohuolto on mahdollista. Sellaiseen suureen työhön ei kukaan yksittäinen taho rupea, joten unohda koko juttu. 

Eli todellinen vastaus on, että jos kaikki sijoittaisivat, niin arvostus sijoituksissa nousisi merkittävästi, ja silloin tuottoprosentti laskee ennakoidusta 7% ensin 6%, sitten 5%, ja lopulta ollaan tyytyväisiä jos saadaan 1-4% tuottoa. Tämä on tulossa, sillä nollakorkojen ansiosta rahaa virtaa sijoituksiin koko ajan enemmän. On vaikea uskoa indeksisijoituksen jatkavan sitä tahtia, mitä se on historiassa jatkanut ehkä 70-luvulta tähän asti. 

Sen sijaan tulevaisuus on rent-seekingiä, eli pyrkimys omistaa asioita, joita ihmiset eivät vaan kertakaikkiaan voi välttää, ja omistaa ne siten, että lain turvin niitä on pakko käyttää vaihtoehdottomasti, ja että muut sijoittajat eivät pääse vesittämään tuottoja tuomalla omaa kapitaaliaan sisään. Valtion tehdessä huonoimpia kauppoja ikinä, on helppo löytää tällaisia: Digita ja Caruna olisi täydellisiä sijoituksia meille tyhmille työläisillekin. Toista ei voi välttää mediamaksun takia, ja toista ei voi välttää alueellisen monopolinsa vuoksi. Ainut keino olisi lopettaa televisiolähetykset pariksi vuodeksi Suomessa, ja muuttaa Carunan alueen asukkaat sähköomavaraisiksi. Kenelle nämä myytiin? No molemmat First State Investmentsille, eli Australiassa tahkoamassa 10-20% vuosituottoa pääomalleen. Ja voitte kuvitella, jos se pääoma on vivutettu 50%, niin tuotto on käytännössä tuplat tuosta omalle pääomalle, eli jopa 40% voittoa per vuosi voi tulla, että Suomi myi oman lähetysmonopolinsa ja asensi mediamaksun kansalle. Tuollaista et saa indeksistä mitenkään. Et voi vivuttaa indeksisijoitusta kaikkien talouden myrskyjen armoilla, kun indeksit putoo aina sen 60% kun vähän yskitään FEDin toimistolla. Mutta miten kävi Digitan osakkeiden 2008-2009? Ei mihinkään - osingot rullaa vaan - normaalisti. Eli ei muuta kuin lisää vipua vaan, kun kyllä kansa maksaa kun laki määrää.

Olisi ollut helppoa, jos meillä olisi todellinen oikeistohallitus, niin tehdä julkinen pörssianti Helsingin indeksiin Carunasta ja Digitasta. Markkinat olisivat määritelleet jokaisen osakkeen hinnan tästä ei-volatiilista tulonlähteestä, jossa pitkät sopimuskaudet ja monopoliasema takaa bisneksen. Valtio olisi saanut moninkertaisen hinnan myymistään osuuksista, ja voinut itsekin säilyttää osan. Peruseinari voisi ostaa sähkön siirtoverkkoaan, ja saada ne osingot itselleen, jos epäilee olevansa muuten monopolin uhri. Mutta miksi näin ei tehty? En tiedä pitäisikö epäillä korruptiota, vai kiristääkö joku Suomea, ettemme saa valtiolle lainaa, ellemme yksityistä privaattiholdareille pilkkahintaan keskeistä infraamme? Ja miksi sanon oikeistohallitus, eikö meillä ole sellainen muka? Minä uskon, että oikeistoa emme ole nähneetkään. Oikeisto kertoisi meille läpinäkyvästi jo vuotta ennen miksi Caruna myydään ja pitäisi siitä käsittämättömästi lehdistötilaisuuksia ja neuvonantoja miten tehdä se kokonaistaloudellisesti, jos on pakko, ja miksi on pakko - painostetaanko meitä? Ihmiset pitävät oikeistona mitä ihmeellisimpiä asioita kuten kokoomusta ja persuja. Minulle oikeisto on läpinäkyvyyttä ja kapitalismia, sekä sen ymmärrystä ja hyödyntämistä siellä, missä se on hyödynnettävissä, sekä tuhlauksen vähentämistä ja valtion redusoimista niihin asioihin, joita kukaan muu ei tekisi, ja myös ihmisten pitäminen töissä hyvällä kertoimella, eikä 10% työttömyydellä täyttämässä toiveikkaita lippulappuja samalla kun puolen Suomea infra rapistuu. Itse uskon, että oikeistolaisuus yhdistettynä valtion kustantamaan koulutukseen ja terveydenhuoltoon, sekä sosiaaliturvaan, on ainut köyhän rikkaaksi nostava ideologia - kunhan pääomaa ja sen virtausta oikeaan kohteeseen kunnioitetaan, ymmärretään ja kannustetaan lapsesta asti jo ekaluokalta opettaen, niin julmasti ja raadollisesti kertoen koko 1900-luvun totuus pääomista kuin voi. Valtiojohtoisuus, byrokratia, pakottaminen eläkejärjestelmään (joka ei toimi) ja tuhlaaminen turhuuksiin on minulle vasemmistolaisuutta, ja sitä ovat lähes kaikki puolueet, jotka shiftaavat kymmenen euron takuueläkkeitä, kun todellinen pihvi olisi perustulon lanseeraaminen, veroremontti ja eläkeiän poisto käsitteenä, sillä ihmiset voivat perustulon ja omien säästöjen turvin koordinoida perusturvansa vanhuuden varalle helposti. Nämä nykyiset rakenteet pitävät köyhänkin köyhänä, jos köyhänkin pitää maksaa veroissa kaikkea teattereista uimahalleihin, ansiosidonnaisiin, sopeutumiseläkkeisiin, leskeneläkkeisiin, yritystukiin ja verovähennyksiin AY-liikkeille, kotitalous- ja kilometrivähennykset jne. - palkasta ei jää mitään, ja kaikki menee kuluihin - eikä köyhä välttämättä edes käy teatterissa, katso televisiota, tai elä 65-vuotiaaksi asti - vaan haluaa ainoastaan sen edullisen vuokra-asunnon läheltä hyväpalkkaisia töitä, ja nostaa vuosittain nettoarvoaan kohti kaakkoa - pois köyhyydestä. Se onnistuu, kun on riittävästi koulutusta ja terveydenhuoltoa, perusvarmuutta elämästä, ja vientisektorilla edellytykset tuotantoon, kunhan paikallinen ansiotaso on riittävän alhainen kansainvälisesti. Eikä valmiiksi köyhä varmasti halua 1700e/kk bruttotuloistaan maksaa veroa kehitysapuun, turvapaikkoihin tai YLE:n porvallisia televisiolähetyksiä. Eivätkä nämä ole tehtäväkriittisiä asioita valtiollekaan, paitsi yksi radiokanava ilmoitusasioita varten. Loput voi hoitaa netissä, ja suurimman osan yksityisin varoin. Jokainen varakas voi ihan itse lahjoittaa rahaa jonnekin kankkulan kaivoon, mutta on tyhmää, että köyhiltä viedään rahaa, että he voisivat tukea muita köyhiä. Kuka tahansa nettoarvoltaan alle, sanotaan 400000 euroa, on teknisesti edelleen köyhä, ja volatiili, täysin omien ansioidensa ja terveytensä varassa. Sen alla olevien ei pitäisi joutua maksamaan mistään turhasta hömpötyksestä mitään veroja, vaan kaikki maksetut verot menisivät puolustukseen, järjestykseen, pääoman turvaamiseen, koulutukseen, terveyteen, hammasterveyteen (!), minimisosiaaliturvaan ja edullisen elämän edellytyksiin: infra, asuminen, ruoka ja energia. Joku voi sanoa sitä sosialismiksi eikä oikeistoksi, mutta minulle tehtäväkriittinen valtio on oikeistoa, ja unelmissa kieriminen verorahoilla ja velaksi vasemmistoa. Ja kyllä, olen ainut kun käyttää sanaa tehtäväkriittinen, mutta minulle se on hieno sana, joka tiivistää kysymyksen: tarvitaanko tätä turvallisen, vakaan ja hyvän valtion, sekä työläisen, opiskelijan ja työttömän kannalta hyvän arjen pyöritykseen, kyllä vai ei? Surkuhupaisinta, että osittain tässä perustehtävässä nimenomaan epäonnistutaan. Kategorisesti työttömiäkään ei pitäisi olla, vaan valtiolla pitäisi olla selvä näkemys ja dataa mihin kouluttautua, joten työttömien pitäisi virrata uudelleenkoulutukseen aina tarvittaessa, ja sitten kohti uusia haasteita. Silti, työmarkkinatuki on ikuinen, mutta opintotuki on 50 kk tai jotain, ja sitten velaksi. Käsittämätön arvovalinta. 

Todella toivoisin, että meillä olisi eduskunnassa ainakin yksi puolue, joka ajattelee tavallisen ihmisen kassavirtaa ja mahdollisuuksia vaurastua. Peruskoulun, lukion ja yliopistojen tulisi myös valmentaa tähän. Meillä pitäisi olla parempi sijoittamisen kulttuuri. Nordnet ja Seligson ihan hyviä, mutta meillä ei ole lafkaa kuten Vanguard amerikassa, tai 401k:ta, ja muita vastaavia tilejä. Meidän maassa on vain yksi ETF, ja vain yksi REIT. Onneksi meillä on parempi osinkoverotuksen kulttuuri kuin Saksassa tai Ranskassa. Mutta meidän pitäisi olla siinäkin enemmän kuin ruotsalaiset, jossa on mahdollisuus tiliin, jolla osingoista ei makseta veroa, mutta kokonaisvarallisuudesta menee varallisuusveroa jotain prosentin kymmenyksiä. Tällöin voit ostaa niillä UPM osingoilla lisää sitä samaa osaketta ilman välistävetoa, ja lumipallottaa kohti tavoitemäärää. Ilmarisen eläkerahastossa käytännössä näin tehdäänkin - et vain voi hallita sitä, ja maksat Ilmarisen johtajalle jotain 50ke/kk palkkaa siitä, ja et saa rahoja könttänä itsellesi, jos vaikka todettaisiin syöpä ja olisi vuosi jäljellä. Todella kiitollista muutenkaan maksaa pakolla eläkettä, jos et voi varmuudella edes tietää eläväsi niin pitkälle, mutta kerrytetty eläke ei ole kuitenkaan perittävissäkään. Kun taas jos itse pumppaisit nettoarvoasi osinkoverottomalla arvo-osuustilillä, niin voi valita eläkeiän koska vain pääset tavoitteeseesi, ja sen lisäksi kaikki on perittävissä.

Miten minä tämän toteuttaisin

No, ensiksi perustulo 400-700e/kk, ei asumistukia, erityistilanteisssa toimeentulotukea, mutta useimmille siis ei. Tasavero 40-50% ansiotuloista. Esim. tienaat 2 tonnia, saat tonnin ja 700 perustuloa, eli 1700 - ihan sama tilanne kuin ennekin. Maltilliset lukukausimaksut, tyyliin tonni vuodessa, joten opiskella saa niin paljon kuin haluaa, mutta nimellinen hinta on estämässä turhaa kouluttautumista jollekin typerille aloille. Jokaiselle kansalaiselle jo syntymästään asti arvo-osuustili, jonka sisällä osingot verottomia, ja josta maksetaan 0.15% varallisuusveroa ekan 10k jälkeen, ja pääomatuloveroa 30%, kun voittoja lunastetaan käyttelytilille. Tämän voisi siirtää halutessaan toiselle toimijalle, jos kansalaispankki ei pysty tarjoamaan koko maailman ETF:iä yms. Tämän jälkeen kuka tahansa idiootti voi kuukausisäästää jo ekoista kesätyövuosistaan ETF:iin kuten Vanguardin Total World, jossa on jotain 7000 firmaa sisällä. Näistä olisi tietysti peruskoulussa jo tiukkaa analyysiä, excelöintiä ATK-tunnilla ja niin poispäin, yhteiskuntaopin, ja pitkän matematiikan hybriditunnilla tai jotain. Joka tapauksessa, sieltä maailmanindeksistä tulee keskimäärin 4% arvonnousu ja 2% osingot, jotka uudelleensijoittaessa olisivat verottomia. Näin työväen ei tarvitse ostaa asuntoa tehdäkseen hyvää tuottoa, säilyttäen liikkuvuutensa työn perässä ja asettaen asuntorakennuttamisen riskin jollekin muulle, ja myöskään perustuloa ei oteta pois kriisissä, joten pääomia ei tarvitse myydä välttämättä heti lamassa, vaan ne voi holdia yli. Näin ollen ihminen voi eläköityä kun on joku 500e/kk perustulo ja joku 700e/kk pääomatulo, jotka alkavat kantamaan elämää. 2% tuotolla verojen jälkeen tämä on 600k sijoitusta. 35 vuoden työuralla, 6% kasvulla tämä vaatii vajaa 6000e/vuosi säästämistä. Käytännössä ihmiset pakotettuna Ilmarisen kautta säästävät jo tämän verran, mutta eivät vaan koskaan saa puolta miljoonaansa itselleen, elleivät elä 90-vuotiaiksi. Koska tässä vaihtoehtoisessa mallissa Ilmarinen olisi vapaaehtoinen käytäntö, niin työvoimaa saisi edullisemmin, kun työnantajapuolen ansiosidonnaiset eläke- ja työttömyyskassamaksut jäisivät pois, mikä olisi vaikuttava askel kohti vientitilausten saamista ylipäätään, mistä se alkuperäinen dollari tulee. Lisäksi ei haittaa kuolla vähän aikaisemmin, ainakin lapset saa sitten loput varoista, ja jokainen sukupolvi on onnistuneesti rikkaampi kuin edeltävänsä. On parempi periä 600ke tuottavaa osakepääomaa hajautettuna koko maailmalle, kuin joku '65 rakennettu omakotitalo Jämsästä, mikä on nähnyt lapsiperheen riemut, ja odottaa kattoremonttia. Sillä asuntojenhan hinnat menevät aivan täysin synkkaan sen kanssa, mikä on alueen ansiotaso. Jolloin kysymys on, mistä ansiot tulevat? Ulkomaiselta pääomalta. No omista ulkomaista pääomaa sitten, niin rahasi tulevat suoraan lähteeltä, etkä luota siihen, että omakotitalosi on rakennettu maailman työvoimapoliittiseen keskukseen 100% varmuudella.

Mikä on tämän ajatusmallin oikeutus?

Mutta myös herää kysymys, että miksi keräisi pääomaa tai yrittäisi vaikuttaa? Miksi ei vain ottaa riskillä asuntolainaa, tehdä 3 lasta huolimatta avioliittojen volatiliteetista pitkällä aikavälillä, ja miksi ei vain tuhlata kaikkea rahaa mihin ikinä? Meillä on vain yksi elämä. Ehkä luonteeni on vain sellainen, että vaikka nauttisin kovasti jostain tai se kiehtoisi minua, arkailen lähteä siihen, jos se on riskialtista, tai en ymmärrä koko kuviota vielä. Pidän neutraalista varmasta elämästä, joka hitaasti, kuin linuxin kernelipäivitykset, etenee kohti paremmuutta sen sijaan, että tekisin radikaalin muutoksen, ja uskoisin tulevaan, joka voi olla täysin umpikuja ideologisesti.

On myös kutsumus muuttaa maailma, ja ratkaista nämä haasteet mitä itse koen. Eräs sanonta menee, että se ei ole harvinaista, jos se sattuu sinulle. En siis voi olla ainut, joka miettii sitä, että voi saada perheen, tai voi ajaa rallia, tai voi säästää ja sijoittaa, mutta ei voisi tehdä kaikkea kolmea samaan aikaan kovinkaan helposti. Tai jos haluan veneen tai kesämökin tai maatilan, niin tosiaan yhden voit valita ehkä, ja sittenkin otat jo riskiä taloudellisesti. Samaan aikaan voi jopa olla kateellinen historiallisille ihmisille, kun toisessa maailmansodassa joku jenkkien hävittäjälentäjä sai lentää 2000 hv motti edessä työkseen joka päivä. Sellainen kokemus maksaa nykyään satoja tuhansia euroja. Ydäri vihollisen kylään, ja omakotitaloa rakentamaan kohti 50-lukua, sekä fissiovoimalat tulille. Onhan se nykyäänkin mahdollista tavallaan työn kautta hakea jonkinlaista hauskaa elämään, jos vaikka pääsee ilmavoimiin, mutta nuorempana ei vain ollut lukiosta ulos rullattua niin tavoitteellinen ja viisas, kuin nykyään. Ja nimenomaan pääseekö. Nykyään ihminen on sellaista ylijäämää kaikkialla, että paikkoja ei vain ole ihmisille, mikä on päivänselvää pakolaiskriisistä. Kun kaikki firmat, maat, metsät, pellot ja vesistöt on joku iso entiteetti ominut, niin niillä tehdään juuri se tuotanto mitä markkinat kaipaa, ja juuri ne työpaikat on tarjolla mitä on, ja siihen ei joku kouluttautumaton kaveri pohjois-afrikasta voi sanoa mitään, paitsi tarttua hikiseen AK-kivääriinsä. Perusteemana pakolaiskriisissäkin on käytännön työttömyys ja näköalattomuus - juuri jotenkin ne samat asiat, jotka vaivaavat myös ihan eurooppalaista politiikkaa. Ja jos 70-luvulla vielä ihmiset pystyivät kierimään kansakoulusta alamäkeen juovuksissa tehtaan porteille ja pääsemään töihin kunhan pysyi pystyssä, niin se kertoo jotain niistä ajoista. Eivät ne ihmiset superihmisiä olleet, heitä oli vain vähemmän, ja talousjärjestelmä inasen verran erilainen - vähemmän kansainvälistä hirttosilmukkaa, eli rent-seekingiä, tai sitovia sopimusosapuolia, paitsi YYA. Silmukka kiristyy koko ajan, siihen pitäisi reagoida kansakuntana siirtämällä se silmukka jonkun toisen kaulalle kiristymään. Osta se silmukka pois.

No mitä sitten pitäisi tehdä?

Suomen talous, ja sitä kautta tavallisen ihmisen talous, perustuu puhtaasti vientiin. Parturit, tarjoilijat, lääkärit, poliisit ja palomestarit eivät tätä maata yksin kanna, eikä sellainen työllisyys riitä ainoana työnä velaksi pumppaamallakaan. Ovathan ne kuitenkin tärkeä tukitoiminto toimivalle yhteiskunnalle, sillä ilman toimivaa sisäistä järjestystä ei vientiä voi olla. Ja mikä sen paremmin pitää järjestystä, kuin yhtenäinen vahva kulttuuri ja koulutus, sekä hyvät palvelut. Koulutuksesta ei kannata leikata, ellet halua naapurisi olevan idiootti. Ihminen toimii sitä optimaalisemmin niin opiskelijana ja työntekijänä kuin mitä hänen elämänsä on huoletonta ja turvallista. Näkymätöntä pääomaa, jolle ei mielestäni anneta tarpeeksi arvoa, mutta menemällä jonnekin ulkomaille, missä bussikuskit istuvat panssarilasin takana, rikkaat rakentavat omakotitalon ympärilleen kalliita muureja ja portteja, niin jokainen intuitiivisesti tajuaa, että ei tämä kovin tehokasta arkea voi olla kenellekään.

Maailmaa hallitsee IMF, BIS, isot pankit, isot valtiot, ja iso pääoma. Yksittäinen insinööri voi visioida vaikka mitä tulevaisuuskuvia ja innovaatioita, mutta totuus on, että insinööri tekee ja tuottaa juuri sitä, mitä asiakas tilaa. Jokainen voi nähdä arkkitehtuurista ja tuotannosta tämän: teemme luksusristeilijöitä ulkomaille, mutta rumaa halpaa kaupunkikuvaa itsellemme. Ennen kuin kontrolloit pääomaa, ja myös politiikkaa, et voi insinöörinä määrätä millainen maailmasta tulee. Ei, vaikka miten derivoisit tuotettasi ja mainostaisit sitä. Jokainen varmasti myös tuntee työssään pääoman merkityksen, kun jos työskentelee hotellissa, jossa hänellä ei ole varaa nukkua, tai valmistaa autoja, joihin hänellä ei koskaan ole järkevästi varaa elämässään, niin mitä järkeä siinä on? Siinä on järkeä, kunhan liikut eteenpäin nettoarvossa. Niin kauan kun se on vientiä, ja niin kauan kun vienti on koordinoitu effortti riistää pääoman suhteellinen osuus takaisin Suomelle niiltä, jotka ne luksuristeilijät ja urheiluautot tilasi. Mutta siihen ruljanssiin ei pidä kenenkään ryhtyä, että tekee näitäkin töitä vain "tehdäkseen töitä" ja ollakseen "työllistetty" kuin mikäkin maalaispuolueen käpy-initiative. Työ joka pitää vain elossa, mutta ei tuota vähintään 30-40% ylijäämää, on lähes turhaa työtä. Kehitysmaat, joissa ulkomainen pääoma rullaa t-paitoja nollapalkalla ulos, on esimerkki tästä. Korruptoitunut ja sekava tyhmä hallitus ei pysty resursoimaan mitään nettohyötyä ja tulosta tästä toiminnasta kotimaalleen, ja ikuinen t-paita työmaa lähinnä odottaa tekijäänsä. Totta kai ihmiset haluavat sieltä pois. Ja varmasti kaikki on samaa mieltä, että Suomesta ei haluta sellaista maata, josta me haluamme pois.

Helpoiten tämä nettohyödyn vetäminen onnistuu omalla valuutalla. Tärkeintä on, että vientituote maksaa sinulle dollareina tai jonain vahvana valuuttana, mutta sisäinen taloutesi pyörii esim. markkoina, jolloin saat jo yhden merkittävän työkalun sisäisen kustannusrakenteen säätämiseen. Mutta se ei voi olla ainut työkalu:

Ja tässä nämä Digitat, Carunat, Destiat, katsastuslaitokset, asumiskulut yms. astuvat kuvioon: sisäinen talousrakenteesi pitää olla mahdollisimman kustannustehokas, jotta asuessasi ja tehdessäsi työtä, et maksa toiminnastasi voittoa ulkomaille.

Toisin sanoen, kun suomalainen menee töihin, asuu, vetää vessan, katsoo televisiota, käyttää internettiä, käy koulua, käy sairaalassa, kuolee, hankkii ajokortin, uusii passin jne. jne. Kaikki sisäinen toiminta pitää virittää niin tehokkaaksi kuin mahdollista. Usein minulta kysytään, miksi välitän siitä, että passi on 5-vuotinen, eikä 20-vuotinen kuten minä sen asettaisin. Koska se maksaa sisäisiä kuluja uusiessa joka kerta. Meillä on virastoja, työmiehiä sen eteen, eikä niillä ole mitään pieniä palkkoja, mutta koko toiminta on oikeasti pelkkää kuluerää. Näitähän on myös TE-toimisto, Trafi, Valvira, Tehy, verohallinto... Siksi lakikirjan pitäisi lyhyempi ja sääntöjen selkeämmät, ja virastojen automatisoidumpia, enemmän serverisalin tyyppisiä. Mutta täytyyhän sen merimerkin joku laittaa toki paikalleen.

Tällä hetkellä meillä voi olla niin, että ihminen ajaa partaansa, ja sähköstä meneekin rahat ulkomaille. Meillä voi ihminen asua SATO:lla vuokralla, ja vuokra menee ulkomaille, pahimmillaan valtion velkana ottamina asumistukina. Ja jo tylsyyteen asti mainittu mediamaksu on kuin alleviivaus siitä, kuinka lyhytnäköistä hallintomme voi olla. Eli tarvitaan puolue, joka osaa laskea koko työläisen kassavirran ennen ja jälkeen kuin se tulee työläiselle. Tarvitsemme valtion vuokra-asuntoja lähelle työpaikkoja, jotta ihmisten ei tarvitse matkustaa töihin, ja jotta vuokraan menisi vähemmän rahaa. Tarvitsemme niin edulliset elinkustannukset, että työmme halpenee. Sitten saamme enemmän vientidiilejä puhtaasti hinnalla, sekä sillä, että olemme siitä huolimatta laadukas ja korkeakoulutettu, korkean pääomaturvan maa.

Ei siis voida elää niin, että saamme x määrän dollaria viennistä, mutta toisaalla otamme velkaa, ja lähetämme x määrän dollareita ulos, koska kävimme töissä ja asuimme, ja söimme. Dollarit ulos lähetetään öljystä, raaka-aineista tai lisensseistä, joita tarvitsimme vientiin. Tietysti isojen yritysten palloteltavana asia ei ole näin yksinkertainen mikkihiirianalogia, varsinkin, kun monet isot korporaatiot sisäisillä lainoilla pesevät rahansa Suomen toiminnasta ilman veroja ulkomaille. Mutta yleisesti ajatuksena kansainvälisen valuutan virta pitää olla kotiinpäin, jossa me sitten käytetään se ostaaksemme osuuksia ulkomaiden varallisuudesta ja tuottavasta tekemisestä. Suomen valtion, ja suomalaisten yhtenäinen nettoarvo on se mikä ratkaisee. Valtio ei osaa sijoittaa, mutta ajattele asia niin, että miten elinkustannusten ja palkan erotus Suomessa parhaiten muuntuisi sijoitukseksi firmoihin kuten Yara International, Monsanto, Nestle, Microsoft jne. -- tämä siis sen sijaan, että työläisemme lähinnä omistavat oman betonikuutionsa näinä päivinä, jos sitäkään.

Haluat olla se maa, jossa mediaanipalkkaisen työläisen kuukaudessa käteen jäävä rahan määrä dollareina mitattuna on vuokran ja elinkulujen jälkeen maailman suurin absoluuttisesti - silloin olet arvokas maa työntekijälle, ja silloin olet puolustamisen arvoinen, vaikka se veisikin vuoden nuoruudesta.

Tietysti tässä pitää ottaa huomioon säästöt edullisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta, joiden arvon huomioiden Suomi on jo yksi maailman parhaita maita, koska elämää ei ole pakko aloittaa opintoveloissa maksaen 10000e/vuosi terveysvakuutusta. Mutta moni muu maa kykenee tähän myös.

Eli suomalaisten jatkuva prosenttisen osuuden kasvu maailman avainpelaajista pitäisi olla päätavoite meidän viennissämme, hyvän arjen lisäksi. Kohdennettu kapitalistinen effortti olla rent-seeker itse, eikä vuokranmaksaja maailmassa. Jos Suomi omistaisi 10% Monsantosta ja Nestlestä, niin mikä olisi meidän status kansainvälisesti? Olisiko perustulo joku ongelma enää? Voisin jopa oikeuttaa perintöverot, jos valtio pystyisi kohdennetusti ostamaan avainyrityksiä maailmalta, ja holdaamaan niitä ikuisesti. Sen sijaanhan se myy niitä, mikä ei motivoi kansalaista mihinkään. Sehän vain harmittaa, millainen työmaa odottaa, kun itse pääsee politiikkaan, jos äänestäjiä edes kiinnostaa.

Ne ideat

Oikeastaan halusin kirjoittaa tämän, koska minulla on muutama idea ollut tehokkaasta asumisesta ja liikenteestä, ja varmasti keksin poliittisia ideoita, mutta turhautuneisuus näiden työntämiseen maailmalle tulee siitä, että niitä ei kuitenkaan kukaan kuuntele, koska en ole rikas tai kuuluisa. "I'm just some guy." Lisäksi kuten aiemmin mainitsin, niin insinööri ei yksin voi muuttaa maailmaa. Lopulta on oltava pääoma ja lainsäädäntö puolella. Valtion kannattaisikin miettiä sitä, että estääkö lainsäädäntö kilpailukykyämme. Olen harvinaisen varma, että kyllä, se estää. Ja minä en ole varma yleensä mistään.

Esimerkiksi voimme kuvitella loft-asunnon, jossa pääkerros on 2.3m, välivälipohja 0.2m, yläparvi 2.1m, ja välipohja seuraavaan asuntoon 0.4m. Tällöin yhden kerroksen korkeus on 5m, ja se sisältää loft-asunnon kahdella matalalla huonetilalla, toinen noin noin keittiönkaapin yläkulmaan asti, ja toinen noin standardioven ylälistaan asti. Kun tavallinen asunto 2.6m huonekorkeudella vaatii 3m kerroskorkeuden, on kaksi kerrosta 6m korkeudeltaan. Mutta tällä loft-asunnolla voidaan 30m2 pinta-alalla tehdä 60m2 asunto käyttämällä 5m kerroskorkeutta, jossa vastaavalla pinta-alalla olisi 3m kerroskorkeudella 6m korkea talo. Toisin sanoen, per rakennettu metri taloa ylöspäin saadaan 20% hyöty (1/5) neliöissä, olettaen, että yläparven makuuhuone/lastenhuone -tiloissa ei ole tarvetta korkealle huonekorkeudelle. Kuitenkaan tällaista asuntoa ei saa rakentaa Suomen nykylainsäädännössä. Kyse ei ole insinööreistä - he kyllä laskee ja tekee teille sellaiset settien setit, että tehokkaampaa asumista ja olemista ei ole. Nämäkin asunnot voisivat suoraan olla toimistorakennuksen yläkerrassa, jolloin työmatka on pelkkä hissimatka alakerroksien toimistoille. Ja kaupungin asumisoikeusasuntoina näitä kämppiä voisi antaa jonotuksessa heille, joiden työpaikka on 5 km sisään asunnosta, jolloin prioriteetti on lyhyet työmatkat ja ekologinen kustannustehokas elintapa kaikille. Kuitenkin huomioiden sen, että asuntoa ei tarvitse itse omistaa, jos vaikka työt irtoaisikin välillä toiselta paikkakunnalta. Nykymaailmassa kilpailukyvyn kannalta tämän pitäisi olla selviö, ja iso omakotitalo epäjoustavasti keskellä metsää pitäisi olla hullujen luksusta. Mutta ihmiset eivät muuta vuokralle (koska se on rahan tuhlausta), ellei vuokrasummaansa voisi esim. 30% lyhentää pääomatulojen verotuksesta, koska omassa asunnossa voi asua verovapaasti, mutta ne UPM:n osingot maksavat veroa ennen kuin niillä maksetaan vuokraa. Tässäkin on parannusvaraa valtiolla miettiä, että mitä työläiset omistaa, miten ne liikkuu, ja miten heitä tuetaan kriisissä: pakotetaanko myymään UPM:t lamassa pilkkahintaan elovenan ostamisen takia, vai annettaisiinko heille toimeentulotuen ja osinkojen erotus, vähän kuin ei mummoa ajeta ulos omistusasunnostakaan, paitsi joskus ajavat.

Entä jos meillä olisi auto, joka painaa alle 600 kg, menee yli 90 km/h, syö 3l/100km bensaa, ja on äärimmäisen yksinkertainen ja ylläpidettävä, ja korin alaosat tehty kuttaperkasta tai jostain muovista, jotta ne eivät ruostu. Rajoitettu samaan vauhtiin kuin rekatkin, se olisi ajoneuvoveroton ja autoveroton kansanautoprojekti, joka korvaisi kaikki typerät hitaat mopoautot. Kaikki voisi ajaa samaa taloudellista ikuista väsynyttä 85 km/h jonoa, ja olla niin onnellisia kun säästää luontoa ja polttoainetta. Tällainen kulkupeli olisi taloudellisesti merkittävä vrt. ylikalliisiin yli 1000+ kg painaviin premium-autoihin, joiden ylläpito vie tuhansia euroja vuodessa, ja ostaminen on lähinnä status-symboli tyhjässä merkityksettömässä elämässä joillekin. Mutta valtio näkee tässäkin vaivaa, että autoihin pakotetaan ESP, ABS, airbagit jne. turvakorit ja kaikkea, minkä vuoksi autoista tulee vaan raskaampia ja kalliimpia ylläpitää. Loremo-projekti tuli ja meni, ja meillä on kevyet K-autot harvinaisuus tai kielletty milloin mistäkin. Jostain syystä emme osaa ajatella minimalistisesti autoista.

Autoilu on muutenkin tyhmää. Miksi suomalaisilla työpaikoilla jaetaan ilmainen parkkipaikka, vaikka työ olisi keskustassa, mutta ei ilmaista bussilippua paikallisliikenteeseen, joka kaiken lisäksi onkin verollinen etu vaikka parkkipaikat ei? Kyllähän se parkkipaikka on arvoltaan enemmän kuin paikallisliikenteen vuosilippu. Vaan on yritykselle epäedullista tarjota puolelle tekijöistä parkkipaikka ja toiselle puolelle vielä liput, joten en itsekään yrityksenä näin tekisi, koska no, kaikki edeltävä. Tämä olisi helppo ratkaista tekemällä nyt alkuun edes parkkipaikkaeduista verollisia, ja subventoimalla vuosilippuja, sekä poistamalla autoista vuosimaksuja. Tai jos kaupunki rohkaistuisi ja tarjoaisi kampanjana, että jokainen autopaikasta luopunut työntekijä asemakaava-alueella saa sponssattuna julkisen liikenteen vuosilipun kaupungilta. Elämäntapamuutos nyt! Tai jotain sellaista. Mutta ei mitään kollektiivista efforttia lopettaa autoilua. Ainut mitä keksitään on ruuhkamaksut, jolloin saadaan lisää ylläpidettävää rautaa, virastoja, jätkiä norkoilemaan jonkun systeemin parissa, ja maksamaan metsäbiljoonia taas veronmaksajalle, ja tekemään yhdestä lyhyestä heitosta rautatieasemalle merkittävän kalliin, vaikka 95% autoista ruuhkassa on työmatkalaisia, joita odottaa ilmainen parkkipaikka, ja loput kaupunkiintulijat maksavat kyllä parkkipaikastaan, jota olisi ihan helppo verottaa maksuja nostamalla. Perusongelmahan on, että autonomistajat sitoutuvat ajoneuvoveron ja vakuutusmaksun muodossa autoiluun, eikä lisävuosikustannus joukkoliikennelipusta maistu. Tämä kollektiivinen tyhmyys johtaa siihen, että jokaiseen kaupunkiin on jono autoja aamusta, ja jono autoja iltapäivästä pois, vaikka olisi kaikille taloudellisempaa tulla bussilla, mutta polttoaine on halvempaa kuin bussilla tuleminen, jos parkkipaikka on ilmainen, ja paikallisliikenteen vuosilipusta ei voi vähentää edes vuosittaista ajoneuvoveroaan. Autot tuo saasteita, nastarenkaat rouhii tien pilalle, ja moottoritierampit maksavat taas jotain biljoonia rakentaa, ja ovat 90% ajasta ihan tyhjiä. Autoilun kikut alas ja mukut ylös. Kiinteät verot pois ja polttoaineeseen, ja sähköautot tulille. Ei suomalainen 200k kaupunki mitään ruuhkamaksuja tarvitse.

Jaksaa jaksaa..

Olisi hienoa löytää joku muu tekemään politiikkaa minun puolesta, koska minulla on muutakin tekemistä. Välillä vaikea uskoa tavallaan, että ketään kiinnostaa. Vaikka meillä on ihan hienoja puolueita jo varmaan 2, niin visionäärejä on hyvin vähän, ja kuka niitä sitten äänestäisi? Sen sijaan lyhyesti ajattelevia, kaikki periaatteet myyviä ihmisiä, jotka takertuvat pieniin asioihin ja häviävät pääoman taistelun pitkällä aikavälillä, on joka paikassa. Useimmiten jopa ihan tarkoituksella, kunhan itse hyötyvät siinä sivussa yksityishenkilöinä - eivät nämä päättäjät köyhiä ole, vaikka maa olisikin. Jos vaikka kirjoitan, että voi leikata mun puolesta YLE:stä, kehitysavusta, yritystuista jne, niin ei se tarkoita, että ne kaikki leikataan täysin. Se tarkoittaa, että kannattaa tietää mistä maksaa ja kuinka paljon, ja millä tarkoitusperillä - ja kuka maksaa. Pitääkö sen alle mediaanipalkkaisen työntekijän oikeasti maksaa kaikkia risteilylaivojen tukia ja teatteritukia veroissaan? Kyllä vai ei? Mielestäni jokaiselle pitäisi olla Kreikkaa tuijottaen jo selvää, että tarvittaessa troikka tekee päätökset puolestamme, ja koko maa riutuu jossain ikuisessa konkurssissa vuosikymmeniä. Voihan ihan hyvin olla, että kehitysapukin olisi 600+ milj. sijaan vain 50 miljoonaa, ja tuulivoimatuki olisi 100 milj. tuennan sijaan vaikka miljoonan panostus vuodessa jonkinlaisena tuotekehityksenä. Mutta on sekin jotain. Meidän pitäisi oikeastaan tarjota lainapohjaista tukea, koska niin pankitkin tekevät rahaa, eikä pankki ole tyhmä. Vuosikymmeniä myöhemmin, kun Suomi on oikeasti vauras valtio, niin niitä tukia voidaan maksaa kaikkiin suuntiin ihan eri tavalla, jopa miljardeja, helposti. Mutta on hölmöä velaksi tukea yhtä sun toista, kun oma ote taloudesta on niin heikko, että ei voi varmuuskertoimella sanoa, ettei koskaan tämä maa olisi kerjuulla.

Alustuksessa puhuin jotain kulttuuristani, ja miten minulla ei ole alunperin mitään kulttuuria pääomasta, politiikasta tai yhteiskunnasta. Peruskoulun tyhjä anti näihin asioihin on jälkikäteen ajateltuna aika uskomaton ohikatse järjestelmän suunnittelijoilta. Mutta ehkä se on liian nuori ikä, ehkä ei. Voisiko olla kansakunta niin koulutettu, että he uivat pääoman maailmassa kuin kala vedessä? Elämässä on muuten se jännä ominaisuus, että jokainen jonka tapaa, opettaa jotain uutta. Ei pitäisi koskaan juuttua paikalleen, vaan aina tavata uusia ihmisiä. Muuten tekee itselleen vain ahtaamman kuoren, ja ei voi kehittyä. Ja missään muussa asiassa en tunne sitä asiaa niin vahvasti, kuin kulttuurissa ja ajattelussa. Jokin pala puuttuu vielä, mutta ei se koskaan valmistu. Pitäisi varmaan matkustaa enemmän, mutta se olisi tuhlausta. Toisaalta kulttuuri voi olla rikkautta, jota ei ymmärrä vielä.

 

PS. Yli 4400 sanaa on aika pitkä, eikä ihmiset jaksa tällaista tolstoita lukea. Vapaavuoroon tämän piti mennä pohdintona, mutta puheenvuoroksi sekin meni kaikesta yhteiskunnallisuudesta johtuen. Menköön historiaan taas jonkinlaisena soihtuna, jos jotakuta vaikka kiinnostaisi. Mun piti oikeastaan mennä Prismaan ostamaan ruokaa, eikä käyttää koko päivää maailman korjaamiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tähän varsin massiiviseen aivopieruun vastaaminen on, se saattaa olla ylivoimainen tehtävä, jopa melkein useimmille, etkä sitä näemmä edes odota. Joten en vastaa kuin että, elämä on, kaaosmaista ajautumisteoriaa jota luultavasti kukaan Sapiens ei hallitse tänä herrojen vuonna 2017. Tämä viesti tuhoutuu aikaisintaan noin viiden sekunnin kuluttua :•-

Ps. Muutetaan mikropiiriin, vai olemmeko siellä jo? Elo, täysin ilmainen reisu, mutta maksaa kuitenkin vaivan ;D

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Kyllähän tätä voisi jäsentää, ja tässä on monta väliaihetta, jotka olisi voinut jättää pois. Enkä päässyt edes budjettiin vielä. Sitä ennen pitäisi selata budjettipuuta aika pitkään ja syynätä lukuja. Jotain karkeita analyysejä voi heittää, mutta eipä niitä budjetin lukuja kannata veivata liian tarkkaan, ennen kuin tietää kaikki sopimusosapuolet, ja on muutenkin enemmän ääniä vaaleissa. On liian helppo huudella kaikkia ideoita, kuten että lopetetaan TV-lähetykset pariksi vuodeksi ja lunastetaan Digita halvalla takaisin konkurssista, mutta mistä kukaan tietää, mitä pitkäaikaissopimuksia siellä taustalla on. Sehän se on: koko pakka on niin kompleksi, että sitä ei kukaan hallitse. Se vaan... on.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ylempänä kommentoija Rajala antoi pyyhkeitä sekä pituudesta että ilmeisesti hahmottamisongelmistaankin.

Jospa tämä olisi henk.koht. puolueohjelma, josta voisi myöhemmin ottaa osia ja mennä vielä enemmän yksityiskohtiin jne?

Tuo hintakehityskuvaaja oli minusta mielenkiintoinen. Jos oletamme, oluisiin on aina varaa, niin tulevaisuudessa ne miehet, jotka nyt juovat olutta sohvalla katsellen tv:tä muun perheen hääriessä mitä missäkin, niin nämä samat miestyypit juovat tulevaisuudessa katsellen isompaa tv-ruutua pienemmällä sohvalla. Pienempi sohva johtuu oluiden hinnan kohoamisesta ja siitä, ettei ole lapsia.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Laitin käppyrän, koska kaikki, mitä ei voi välttää nousee hinnassa ja muut ei. Asuminen, ruoka, terveydenhuolto - niissä se pennin jeni lepää. Turhuushyödykkeet on aina vähän kakkoslaatua maailmassa, jossa 8 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin 50% köyhintä. Mitä se oikeasti tarkoittaa on se, että joku tekee todella halvalla jossain taulutelevisioita työkseen, mutta hänellä on juuri ja juuri elintilaa tai varaa vuokraan ja ruokaan. Kuulostaa jotenkin tragikoomiselta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Puolueohjelmalta tuo kyllä jopa hieman tuntuikin ;) Ehkä Juho kirjoittaa viellä teoksen joka saa ihmiset sekoamaan, se olisi kuin avoin ovi, joka veisi heidät paikkaan, johon he eivät aikoneet mennä, eli ovi, joka avautuisi todellisuuteen. Lykkyä pyttyyn!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Juho Salo on kyllä oikeassa, täysin järkenvastaiseen talousohjelmaan Suomi on sitoutunut, Ruotsi piti edes valuuttansa omissa käsissään, Suomi luopui käytännössä täysin itsemääräämisoikeudestaan ja samalla omistuksistaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jäi hieman epäselväksi vielä..voisiko mielestäsi puhdas kapitalistinen malli toimia?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Tarkoitatko globaalisti? Kyllä ja ei, siinä on häviäjiä selvästi. Voittajille toimii. Häviäjät joko jäävät orjiksi/maksajiksi, tai luovuttavat menemällä rosvosektorille ja kauppasaartoon kuten P-korea, Venezuela, Iran, tai Libya. Eli minkäänlainen "kansallistamme kaiken" ja "nyt kyllä" ei todellakaan auta yhtään mitään, jos kreikkakonkurssi uhkaa tulla. Ensin on otettava pää pois hiekasta ja tutkittava maailmaa.

Jos tarkoitat maan sisäisesti, niin kyllä monissa asioissa. Ei ehkä perusinfrassa, koulutuksessa tai sellaisissa. Mutta kapitalismin haitat kuten liika fuusioituminen ja pääoman kasaantuminen on helpommin hallittavissa yhden maan sisällä sen maan päätöksillä ilman, että mitään dramaattista kansainvälistä kauppasotaa syntyy sellaisista päätöksistä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vastauksesi ei tuonut valoa pimeyteeni missä vaellan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset