Juho Salo Valot päälle ja koneet käymään - jos se ei ole hauskaa, eikä hyödyllistä, niin unohda koko juttu.

Suhtautuminen asumisen hintaan on ristiriitaista Suomessa ja länsimaissa

Pitäisikö asumiseen suhtautua kuin vessapaperiin ja nettiliittymiin, että kovaa kilpailua vaan, ja hinnat alas? Jos omistat asunnon, toivot asuntojen hintojen nousua. Jos olet ostamassa asuntoa, toivot asuntojen hintojen laskua. Jos vuokraat asuntoa, toivot mahdollisimman halpaa vuokraa. Jos ostat asuntorahastoa, toivot mahdollisimman hyvää tuottoa, eli korkeaa vuokraussuhdetta ja arvonnousua. Jos palkkaat työntekijää, toivot mahdollisimman alhaista palkkaa. Jos ostat tuotetta Suomesta toivot mahdollisimman halpaa hintaa. Maksaako kukaan vientiasiakas ekstraa siitä, että meidän vientityöntekijän tilipussista 40% menee asumiseen kun suomalainen asuminen on kallista? Tuoko se lisäarvoa asiakkaalle, että työmme on kallista, koska sisäisesti arvotimme asuntomme "satojen tuhansien arvoisiksi", vaikka niiden todelliset rakennuskustannukset oli vain kolmasosa? Ainut elämäni arvo on kuitenkin lisäarvo.

Eikö meidän pitäisi suunnitella kaupungit, asuminen, liikenne, ruoka ja kaikki niin, että suomalainen työ on mahdollisimman halpaa, vaatii mahdollisimman vähän öljyä ja muita ulkoisia resursseja, ja siten meidän käytännön produktio olisi mahdollisimman suurta ja tehokasta, kuten myös voitot?

Mikä tässä sitten vastustaa? Väittäisin, että kyse on kahdesta asiasta. Kaavoituksen monopoli ja kiinteistöveron malli. Kaavoituksen monopoli tarkoittaa, että valtuusto tai kaavavalittajat voivat torpata kunnianhimoisia kaavoituksia korkeine asuintorneineen keskustassa. Suurin osa kaupunkien valtuustojen jäsenistä asuu itse keskustassa ja omistaa sieltä omistusasuntoja, joten heillä ei ole intressiä hyväksyä umpikortteli-Mikontaloa 16-kerroksisena täynnä 20-neliöisiä yksiöitä keskelle Helsinkiä kunnan vuokra-asuntoina 350e/kk. Sehän tuhoaisi heidän oman portfolion arvoaan, josta todennäköisesti 80% on asunnossa kiinni, ei osakkeissa.

Toisaalta kiinteistöveron malli verottaa vain rakennusneliöitä, jolloin lisäkerros ei tuota halvempaa vastiketta taloyhtiöille, vaan itse asiassa nostaa sitä palomääräysten ja lisähissien vuoksi. Fiksumpaa olisi verottaa vain maaneliötä maan kantavuuden ja alueen vuokratason mukaan. Eli jos maa on kantavaa, ja vuokrataso korkea, niin vero olisi korkea, jotta siihen rakennettaisiin kunnolla kerroksia. Ekstrakerroksista taloyhtiö ei maksaisi mitään ekstraveroa. Näin voitaisiin saada todella halpoja vastikkeita ja paljon tarjontaa halutuille alueille ihan markkinaehtoisesti.

Omistusasunto on tietysti hyvä sijoitus, mutta jotenkin meidän pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen, että sisäisesti asumisesta tulee halpa prosessi, ja ihmisten säästöt ja sijoitukset kanavoituisivat vähän enemmän kansainvälisiin osakkeisiin. Mehän nimenomaan haluaisimme rahaa sisään Suomeen, eli dollariosinkoja maailmalta. Vientituloistahan palkatkin maksetaan, ja siten myös meidän asuminen. Se, että saatko töitä Koneelta, ja teet jotain hissiduunia ja myytte hissejä Kiinaan ja saatte dollareita on ihan sama, kuin että olisitte omistaneet Tencent Holdingsia Kiinasta, ja saaneet kaikki osinkoja sieltä tekemättä yhtään mitään vientiä tai työtä sen eteen. Toki, se ei ole niin tehokasta ja pääomaa pitää olla paljon, mutta onko tosissaan 1700e/m2 rakennuskustannuksen asuntojen arvottaminen 5000e/m2 sisäisesti jotenkin "tehokasta taloutta", jossa me rikastutaan ottamalla toinen toistaan isompia lainoja, joita EKP voi sitten ostaa markkinoilta roskalainapaniikissaan ja pitää korkoja nollissa kymmeniä vuosia? Kuinkahan tuossa käy?

Sen sijaan, että myymme omat Digitat, Destiat, Carunat jne, niin olisiko fiksumpaa saada suomalaiset sijoittamaan siten, että kun saksalainen avaa telkkarin, vetää vessan, maksaa vuokraa ja päällystää tietä, niin suomalainen saisi rahaa sieltä? Eli sijoittaa toisten maiden monopoleihin ja palveluihin, joita he eivät voi välttää, tai ovat lakisääteisiä. Sehän on parasta bestiä kun ulkomainen supervalta ajaa alijäämäistä taloutta, jolla tukee työttömiään asunnoissa, joiden vuokratuotot tulee meille. Näinhän niitä kehitysmaita valmistetaan, mutta välillä tuntuu, että Suomesta tehdään kehitysmaata, ei toisinpäin. Tässä olisi parantamisen varaa. Pro-tip: saksalaisiin vuokra-asuntoihin voi sijoittaa Deutsche Wohnen ja Vonovia osakkeilla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Asuntojen rakennuskustannuksista noin puolet on veroa. Muut kustannukset ovat sen rinnalla näpertelyä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Missasit pointin - asumisen korkea hinta ei johdu rakennuskustannuksista. Salon mukaan:

"onko tosissaan 1700e/m2 rakennuskustannuksen asuntojen arvottaminen 5000e/m2 sisäisesti jotenkin "tehokasta taloutta""

Toimituksen poiminnat