Juho Salo Tärkein elämän arvo on lisäarvo - jos se ei ole hauskaa, eikä hyödyllistä, niin unohda koko juttu.

Jos luet yhden asian ilmastonmuutoksesta, lue tämä

  • Less is more
    Less is more
  • Mainostan tätä meemiäni jokaiseen ilmastokeskusteluun, koska se on tärkein asia (Valokuva Tuomas Vitikainen CC BY-SA3.0)
    Mainostan tätä meemiäni jokaiseen ilmastokeskusteluun, koska se on tärkein asia (Valokuva Tuomas Vitikainen CC BY-SA3.0)
  • Leikkauslista 2019 maaliskuu, keksitkö lisää turhia asioita mitä teemme? Informoi minua.
    Leikkauslista 2019 maaliskuu, keksitkö lisää turhia asioita mitä teemme? Informoi minua.

Ihmiskunta on osa biosfääriä, ja biosfäärin tehtävänä on tasata energiaepätasapainot kuten fossiilivarannot, siinä missä tuuli ja vesi kuluttaa vuoriston tasamaaksi, tai aurinko fuusioituu loppuun ja räjähtää supernovaksi. 

Voimme vain lähestyä raja-arvoa mikä on ihmiskunnan resurssitehokkuudelle määriteltävissä termodynamiikan rautaisten lakien sisällä. Mitä ikinä me tehdään, sen täytyy tapahtua termodynamiikan lakien mukaisesti ja siinä suljettu järjestelmä pyrkii kohti suurempaa hajaannusta, ja hajaannus pysyy järjestyneenä vain lisäenergialla: aurinko, fossiiliset, uraani, geoterminen energia jne.

Jos ilmastonmuutos tai väestönkasvu voitaisiin pysäyttää, se olisi varmaan tehty jo viimeisen 30 vuoden aikana. Se voi olla ihmisluonnon vastaista kieltäytyä lisääntymästä ja kuluttamasta. Selaa 120 tuntia Tinderiä ja tulkitse ihmisiä: matkustelu ja juhliminen on ihmisille tärkeää, ei mikään zen-munkkina vuorella istuskelu, paitsi jos siitä saa hyviä kuvia Instagramiin.

Nyt kun ilmastolakkoillaan, niin auttaako teot oikeasti, vai pahentaako ne entisestään? Lisääkö ne kulutusta, ne kaikki toimet mitä halutaan?

Koska se voi olla, että meillä on vääjäämätön tendenssi maksimoida kulutus, vaikka tarkoittaisimmekin toisin. Ihmisten pitäisi pystyä tunnustamaan tämä itsessään, mutta he eivät kykene.

Poliittisessa diskurssissa eletään jonkinlaisessa vaihtoehtoisen todellisuuden tajunnassa, jossa omalla toiminnalla ei ole merkitystä ympäristölle, vaan vastuu on aina ulkoistettu yhteiskunnalle ja muille, mutta myös oma toimeentulo ja oman viihteellisen elämän subventointi on ulkoistettu muille - vaatien lisää tulonsiirtoja ja palveluja. Siksi teemani säästämisestä ja LEAN-hyvinvointivaltiosta on tärkeä, mutta ei suosittu. Ihmiset eivät tosiasiassa halua luopua mistään. Sekä Pentti Linkola, että Jussi Halla-aho ovat tainneet sanoa samaa.

Ihmiset eivät yleisesti näe tätä yhteyttä, joten voi olla, että järjestelmä optimoi itseänsä kohti suurempaa kulutusta, vaikka meillä olisi täysvihreä hallitus. Tai itse asiassa juuri silloin.

--
Tässä pitää muistaa, että amerikan alkuasukkaat kolattiin eurooppalaisten toimesta. Eurooppalaisten sivilisaatio oli resurssi-intensiivisempi, eli se pystyi lisääntymään ja käyttämään resursseja nopeammin. Se oli luonnonmukaisesti se suurempi ja ketterämpi susi.

Matematiikka tuntee predator-prey käyrät, jossa susipopulaatio seuraa kanipopulaatiota kunnes kanien määrä ehtyy, ja susien määrä romahtaa myös. Me emme voi tietää, onko piikki öljyn ekstraktoinnissa yhtä kuin kanit susille. Se voi tarkoittaa, että meidän nykyinen väestöpiikki on seurausta öljynkulutuksen piikistä, ja öljyn jälkeinen aika on romahdus, tai sitten kehitämme ydin- ja fuusiovoimaa riittävästi jatkaaksemme kehitystä.

Kun nyt mietit globaalia kapitalismia, ja miksi se voitti tehottomat kommunistiset järjestelmät, niin kyse on siitä kumpi järjestelmä tuottaa enemmän naminamia ja populaatiota. Se on kapitalismi, joka luonnon tavoin edustaa raainta mahdollista kilpailua resursseista, ja suurinta kasvua. Ja sitähän me olemme kokeneet. 

Mutta rajansa kaikella, siksi on tullut sosialistinen markkinatalous. Pelkästään markkinataloudella luonnonvarojen ekstraktointi ei olisi kasvanut näin paljon, sillä ostovoimaa ei olisi riittävästi kun oikeaa todellisesti tarpeellista työtä ei riitä kaikille. Tai siis, minä en ikinä markkinoilla maksaisi naistutkimuksesta, tuulivoimatuesta, kehitysavusta, yritystuista, taide- ja teatterituista, puoluetuista, uimahalleista, jäähalleista yms. ja jne. koska en tarvitse niitä samalla tavoin kuin tarvitsen kouluja, sairaaloita ja internet-yhteyttä.

Eli, jos me voimme verottaa paperi- ja terästyöntekijät hengiltä siten, että heidän työpäivän pituus ei koskaan lyhene 8-tunnista tehokkuuden kasvamisesta huolimatta, niin sitten voimme jakaa heidän työllään tehdyn "kakun" yritystukina, taidetukina, virastotöinä, tulonsiirtoina, kehitysapuna ja muuna sosialismina yhteiskuntaan eteenpäin siten, että todellisen luonnonvaroista revityn työn määrä jatkaakin kasvuaan vuodesta toiseen. Siksi me aina tarvitsemme talouskasvua, siksi aina pitää kaataa lisää metsää. Kansan ja valtion jano on ehtymätön. 

Kokoomus aina puhuu, että meidän pitää kasvattaa kakkua, jotta hyvinvointivaltio voi jatkaa. Todellisuudessa meillä on yli 10 miljardia turhia asioita valtion budjetissa. Meidän ei tarvitse kasvattaa kakkua ihmisten suojatyöpaikkojen vuoksi. Jos haluamme todella suojella ilmastoa, meidän on aloitettava LEAN-optimointi hyvinvointivaltiosta, ja mietittävä mikä on oikeasti tärkeää.

Meidän on määriteltävä valtion ja kuntien perustehtävät, jotta voimme minimoida tehdyn työn luonnonvaroista.

---
Loppukevennys: ratkaistaanko ilmastonmuutos siis pudottamalla yön pimeydessä häivepommittajalla 18 tonnia Pentti Linkolan kirjoja Delhin ja Shanghain savusumuun?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllä tuota asumistukeakin pitäisi miettiä uusiksi, juuri kuten kuvassa 2. Nyt siinä on hyvin hämärä tulonsiirtoautomaatti, jossa kalliimpien paikkakuntien vuokranantajia tuetaan. Ehkä samalla vilkastuisi työnantajien vapaa liikkuvuuskin?

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Oli kieltämättä lukemisen arvoinen kirjoitus.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Olen miettinyt ja minimissään ihmisen vaikutus ilmastoon on silloin kun kaikki asuvat taivasalla maakuopissa ja elävät pelkästään sillä mitä suuhun sattuu taivaalta tipahtamaan. Sitä pienemmäksi sitä on vaikeaa saada, me ihmiset kun nimittäin vaikutamme ilmastoon jo pelkällä olemassaolollamme. Mutta mihin asti olemme valmiita menemään? Mikä on riittävää? Ilmasto muuttuu joka tapauksessa ja ihmiskunnalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sopeutua. Niin pitkälle meidän ei toivottavasti tarvitse mennä. En silti sanoisi että kehitysapu, yritystuet, taide- ja kulttuurituet, uimahallit, jäähallit yms. ja jne. olisivat mitenkään tarpeettomia. Eikä tehdas- ja palvelutyöntekijöidenkään tarvitse maksaa niistä selkäänsä kipeiksi. Verot voidaan kerätä muustakin. Se taas on sopeutumista muuttuviin työmarkkinoihin ja muuttuvaan työelämään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pisteet omien aivojen käytöstä. Vähän vielä kun virittelee, niin voi siitä aivan hyvä tulla.
Lievästi ärsyttää etten voine nyt piraatteja äänestää enkä näe teillä edes hyvää tulevaisuutta (Pennanen jos menisi läpi niin edes lieviä mahdollisuuksia jatkossakin) - mieluusti näkisin, mutten rehellisesti näe menestystä teille...
Noh, toivottavasti olen väärässä... sellaistakin on muistaakseni joskus tapahtunut.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Voit äänestää myös Liberaalipuoluetta. Osa perussuomalaisista taitaa myös olla valikoivan leikkauspolitiikan kannalla, eli eivät leikkaisia kouluista ja sairaanhoidosta heti ensimmäiseksi. Mutta tietysti eivät ole perustulopuolue.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Näinhän se, että ihmisten ahneus tässä se juttu.

Ja ilmastonmuutoskeskustelu aika pitkälti semmoinen sateenvarjotermi että kyse on resurssien liikakäytön vähentämisestä. Kaikki keskustelu asiasta ei liity mitenkään ilmastoon vaan vaikka siihen, että miten saadaan ruoka riittämään.

Ihminen todellakin on kuten muutkin lajit maapallolla, että käyttävät kaikki saatavat resurssit lisääntymiseen.

Ilmastonmuutoskeskustelussa on myös kyse siitä, että ihmislajissa on yksilöitä jotka tiedostavat oman kehityssuuntansa evoluution kannalta umpikujana, mahdollisesti sukupuuttona, mikäli eivät sopeudu.

Se ei ole mitenkään tavatonta että menestynyt laji nussiskelisi itsensä sukupuuttoon tai lähestulkoon tuhoaisi koko populaation. Hyvänä esimerkkinä maailmanhistorian ensimmäinen joukkotuho jossa sinilevät tuottivat ilmakehään niin paljon happea että jäätyi koko planeetta.

Ihminen kuitenkin on vain kompleksinen, itseään monistava hiiliyhdiste. Ihan termodynamiikan mukaisesti materiaa järjestäytyy täällä energian voimalla mitä systeemissä on.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyselin tuolla Juha Sipilän twitteri seinällä Vihreältä Keräseltä, oletko itse valmis luopumaan hyvästä keskiluokkaisesta elämästäsi ja kuluttamisesta.

Vastaus oli "vero" argumenttia ja oma kulutus katsottiin vain "hienosäädöksi" ettei sillä ole merkitystä :D

Kysyessäni vielä, lopettaako meidän omat toimet Aasiassa muovin kippaamisen valtameriin ja saastuttamisen (kulutushyödykkeitä Euroopaan).

Suut meni lahjakkaasti suppuun.

Eli se siis siitä "ilmastotaistolaisuudesta ja ilmastoahdistuneisuudesta".

Toimituksen poiminnat